№ 35042
гр. С., 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110110257 по описа за 2025 година
С. В. В. е предявил срещу К. А. И. иск с правно основание чл.240, ал.1
от ЗЗД за сумата от 10 000 лева, главница по неформален договор за заем от
25.03.2020, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че с платежно нареждане на 25.03.2020 е превел по
искане на ответника заем в размер на 10 000 лева по негова лична сметка в
банка ДСК ЕАД.Твърди, че заемът не му е върнат от ответника до настоящия
момент. Твърди, че заемът е следвало да бъде върнат след отправена покана от
негова страна.Поддържа, че с нотариална покана от 09.01.2025, връчена на
ответника на 13.01.2025 срещу разписка, е поканил ответника в 7-дневен срок
от получаването й да върне получената в заем сума в размер от 10 000
лева.Твърди, че сумата не му върната поради това предявява претенцията си
по съдебен ред.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът К. А. И. оспорва предявения иск.
Твърди, че от началото на 2020 фирмата на ищеца „НСК С.”ЕООД е била
изпълнител на СМР за ремонт на СОУ „Е.С.”, В.Т..Ответникът също
фактически работел във В.Т. с фирмата си „К. Груп”ЕООД.Твърди, че фирмите
на ищеца и ответника са в трайни търговски отношения н периода от 2017-
2022 по повод изпълнението на СМР на различни обекти.Твърди, че за обект
„Ремонт на СОУ Е.С.”, гр. В.Т. се е налагало разплащане в брой с работниците
на фирмата на ищеца „НСК С.”ЕООД..Поддържа, че ищецът е превел
процесната сума по личната банкова сметка на ответника, с които суми
1
ответникът от името на ищеца се е разплащал в брой с работниците на
обекта.Твърди, че посоченото основание в платежното нареждане „заем” не
отговаря на действителните отношения между страните.
Съдът намира, че в тежест на ищеца е да докаже превеждане на сумата
на ответника и нейната изискуемост.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ответника
при режим на довеждане за сочените от него обстоятелства.По искането за
втори свидетел съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване
на първия свидетел.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 12.11.2025г.. от 14.00 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от
него обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3