Споразумение по дело №6202/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260237
Дата: 11 ноември 2020 г. (в сила от 11 ноември 2020 г.)
Съдия: Милена Атанасова Георгиева
Дело: 20205330206202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л № 260237

 

 

11.11.2020 година                                                 Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД          ХVІІІ наказателен състав

На единадесети ноември                       две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МАРИЯ ВИСОКАЛИЙСКА

2. ЕКАТЕРИНА НЕНЧЕВА

 

СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА

ПРОКУРОР: КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 6202 по описа за 2020 година

 

На поименно повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

Т.Т.Б. –  нередовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. А.Н., с приложено  по делото пълномощно.

Не се явява адв. Г.С., редовно призован за днес.

РОДИТЕЛ:

Г.И. И. – нередовно призована, явява се лично.

 

За РП Пловдив се явява прокурор Кремена Роглекова.

 

ПОСТРАДАЛ:

А.И.К.  – нередовно призован, явява се лично и с повереника си адв. Щ.Ц., с пълномощно по делото.

 

ПОДС. Б.: Получих обвинителен акт и разпореждане на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Не правя възражение за  нередовното призоваване и затова, че не е изтекъл 7-дневния срок. Желая делото да се гледа днес. Отказвам се от защитата на адв. С.. Днес ще ме защитава само адв. Н..

ПОСТР. К.: Получих разпореждане на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Не правя възражение, че не е изтекъл 7 дневния срок от призоваването ми.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правим възражение за срока от призоваването на доверителя ми.

ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредително  заседание. Не правя възражение, че не е изтекъл 7 дневния срок от призоваването ми.

АДВ.  Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правим възражение за срока от призоваването на подзащитния ни. 

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правя възражение, че не е изтекъл 7-дневния срок от призоваването ми.

 

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

 

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Т.Т.Б. - роден на ***г. във ***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, б., български гражданин, с основно образование, неженен, ***, неосъждан, ЕГН: **********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. Б.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт. Не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя възражение за срока.

Сне се самоличността на пострадалия.

А.И.К. – ***г., б., бълг. гр., неженен, неосъждан, без родство. 

ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на делото. Не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя възражение за срока.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.75 и чл.76 от НПК.

На свидетеля се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Сне се самоличността на родителя.

Г.И. И.– ***г., б., бълг. гр., разведена, неосъждана, майка на подсъдимия.

На свидетелката се  разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, както и разпоредбите на чл. 119, чл. 121 и чл. 122 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя възражение за срока.

 

АДВ.  Н.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя възражение за срока.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Ц.: Нямам отводи.

ПОСТР. К.: Нямам отводи.

АДВ.  Н.: Нямам отводи.

ПОДС. Б.: Нямам отводи.

 

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

 

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че следва разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, тъй като подсъдимият е непълнолетен. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Ц.:***. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Няма пречка делото да  приключи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Следва делото да се разгледа при закрити врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.  Ние няма да предявяваме граждански иск и да се конституираме като граждански ищец.

 

 

ПОСТР. К.:***. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и моите. Няма пречка делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК. Следва делото да се разгледа при закрити врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Аз няма да се конституирам като граждански ищец. Разяснено ми беше  от съда, че имам това право. Заявявам, че няма да се ползвам от това право и няма да се конституирам като граждански ищец.

 

АДВ.  Н.: Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени  нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия. Ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Налице е основание за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим делото да приключи още днес.

 

ПОДС. Б.: Поддържам всичко казано от защитата ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалия. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Следва делото да разгледа при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.

 

ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това.

АДВ. Ц.: Аз също не възразявам.

ПОСТР. К.: Аз също не възразявам.

 

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Съдът счита, че е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, доколкото подсъдимия е непълнолетен. Не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия Т.Т.Б. мярка за неотклонение „Под надзор на инспектор ИДПС” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговата защита, и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото да се разгледа при ЗАКРИТИ ВРАТИ.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

       ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т.Т.Б., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Под надзор на инспектор ИДПС”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала пострадалия К. и повереника му адв. Ц..

 

Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.

        ПРОКУРОР: Нямам отводи.  С подсъдимия и защитника му, сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите.

АДВ. Н.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Представям и моля да приемете по делото  уверение от гимназия „***“ – превод от *** език. 

ПОДС. Б.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

ПРОКУРОР: Да се приеме представеното уверение.

Съдът

        О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА по делото като писмено доказателство уверение от гимназия „***“ – превод от *** език.

        ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Т.Б. - роден на ***. във ***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, б., български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК затова, че на 26.06.2019 г. в гр. Пловдив като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с неизвестен извършител, по хулигански подбуди е причинил на А.И.К. *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст в областта на десния долночелюстен ъгъл. 

За така извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК на подсъдимия Т.Т.Б., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Т.Т.Б. наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – магнитен носител /диск/, съдържащ записи от ЕЕН 112 – л. 91 от досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ приложен по делото.

        На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т.Т.Б. ДА ЗАПЛАТИ със съгласието на законния си представител по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 604,80 лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................

/Кремена Роглекова/                                  /Т.Б./  

 

                                                          ЗАЩИТНИК :.........................                                                                                     /адв. А.Н./  

Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 6202/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Т.Т.Б., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Под надзор на инспектор ИДПС” следва да бъде отменена.

 

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор  КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА  от една  страна и подсъдимия Т.Т.Б., лично и  със защитника си АДВ. А.Н. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6202/2020г. по описа  на  Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.

        ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6202/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.

        ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Т.Т.Б., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Под надзор на инспектор ИДПС”.

 

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

        Уведоми се подсъдимия Т.Т.Б., че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение със съгласието на законния му представил по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

 

        Протоколът се изготви в съдебно заседание.

        Заседанието приключи в 11,35 часа.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                            2.

 

                                                СЕКРЕТАР:

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ