№ 951
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора К. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110212404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. П. Г., редовно призована, явява се лично и с
а., упълномощен защитник
СРП- редовно призована, явява се прокурор К. В.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.С. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. П. Г. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, с средно образование, работи като системен
администратор, с адрес: гр. София, ж.к. ************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
1
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на
мярка за неотклонение С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Не се налага взимане на мярка за неотклонение. Нямам
2
искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме
споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Искам да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия М. П. Г. с ЕГН: **********,
3
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия
фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
4
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор К. В. от СРП и адв. Т.
С. защитник на подсъдимия М. П. Г..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор К. В. от СРП и адв. Т. С. защитник
на подсъдимия М. П. Г., за решаване на ДП 1400/2022 г. по описа на 06 РУ
СДВР, пр. пр.№ 36297/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 12404/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1400/2022 г. по описа на 06 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 36297/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 12.10.2022 г.
Днес, 12.10.2022 г., в гр.София, на основание чл. 384 и сл. от НПК между К.
В. - прокурор при СРП и адв. Т. С. – САК, упълномощен защитник на
подсъдимия, М. П. Г. ЕГН: **********, се сключи настоящото споразумение
за решаване на НОХД № 12404/2022г. по описа на СРС-НО, 116-ти с-в, като
се постигна съгласие за следното:
Подсъдимият, М. П. Г. ЕГН: **********, роден на 10.11.1991 г. в гр.
София, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
системен оператор в „Нет инфо“, адрес за призоваване: гр. София, ж.к.
..........., неосъждан, се признава за виновен в това, че:
5
на 29.07.2022 г., около 02.00 часа, в гр. София, по бул. “Овча купел“ с посока
на движение от бул. „Никола Мушанов“ към бул. „Монтевидео“, управлявал
моторно превозно средство /МПС/ – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“ с рег. № СВ ****СТя с концентрация на алкохол в кръвта си над
1, 2 на хиляда, а именно 1, 99 на хиляда, установено по надлежния ред, с
протокол за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №
456/29.07.22 г. на УМБАЛ Света Анна София АД.
– престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия, М. П. Г. ЕГН: **********, на
основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 и на основание с чл. 36 от НК, и на осн.чл.343г от НК, вр.чл.37,
ал.1, т.7 от НК да бъде наложено следното наказание:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4 /четири/ МЕСЕЦА ,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3
/ТРИ/ години;
II. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 1 / една / година.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият, М. П. Г. ЕГН: **********, е бил лишен от право да
управлява моторно превозно средство по административен ред със заповед за
ПАМ от 29.07.2022 г.
На основание чл.55, ал.3 от НК и съобразявайки се с обстоятелството, че
наказанието на обвиняемия се определя по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяха на същия да не бъде налагано по-лекото наказание
ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.
По настоящото наказателно производство във фазата му на досъдебно
производство няма приобщени веществени доказателства и няма направени
разноски.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. В./ /адв Т. С./
ПОДСЪДИМ:
/ М. Г. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, М. П. Г. ЕГН: **********, роден на 10.11.1991 г. в гр.
София, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
системен оператор в „Нет инфо“, адрес за призоваване: гр. София, ж.к.
..........., неосъждан,подсъдим по НОХД № 12404/2022г. по описа на СРС-НО,
116-ти с-в,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК
е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл.
383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
12.10.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
7
гр. София / М. Г./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
на морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени
имуществени вреди, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор К. В. от СРП
и адв. Т. С. защитник на подсъдимия М. П. Г., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 12404/2022 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:42 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8