РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3711
по входящ номер № 5079 от 29.11.2024 г.
Велико Търново, 29.11.2024 г.
Административния съд Велико Търново - VIII състав, в закрито заседание в състав:
| Председател: | ДИАНА КОСТОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Диана Костова административно дело № 453 по описа за 2024 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производство по чл. 156 и сл. От ДОПК.
Образувано е по жалба на Е. Н. С. с фирма ЕТ „ Е. С. Е. гр. В. Търново, [улица], вх. Е ет.4, ап. 10 против Ревизионен акт № Р-04000423003443-091-001/14.2.2024г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП В.Търново потвърден с Решение № 40/7.05.2024г. от Директор ОДОП В. Търново.
С Определение №2306/9.07.2024г. постановено по настоящото дело, съдът е оставил горепосочената жалба като просрочена без разглеждане и е прекратил производството по делото. Мотивите на съда са, че на жалбоподателя е извършена данъчна ревизия, за което е връчена ЗВР № Р-04000423003443-020-001/8.6.2023г. връчена по електронен път на 9.06.2023г. по декларирания от жалбоподателя електронен адрес ... Издаденият от органа по приходите РА 04000423003443-091-001/14.2.2024г е връчен по електронен път на посочения по горе адрес на 15.02.2024г. ,а жалбата срещу него до ДОДОП е подадена по куриер на 28.2.2024г. РА е изцяло потвърден от ДОДОП с Решение № 40/7.5.2024г. връчено по електронен път на 9.05.2024г, като жалбата до Административен съд [област] е подадена чрез Спиди ЕАД на 3.06.2024г. е отменено с Определение № 10178/30.09.2024г. постановено по адм. Д. 8647/24г. на ВАС, като съдът е посочил, че АСВТ не е изследвал въпроса дали жалбоподателят е декларирал горния е- мейл адрес за връчване на съобщения, като само от факта, че до този момент всички съобщения в хода на данъчната ревизия са били връчвани на същия не е аргумент за редовно такова. Освен това ВАС е посочил, че с жалбата се претендира и нищожност на РА, чието оспорване не е свързано със срок.
В о.з. 14.11.2024г. ответник жалба е представил доказателства в тази насока, попълнени от жалбоподателя декларации за обща регистрация в ТД на НАП и такава по ЗДДС, като от третото лице ТД на НАП е изискана по реда на чл. 192 от ГПК във вр. С §2 от ДОПК информация за декларирани електронни адреси, като макар kofe13@ [интернет адрес] да е посочен като неактивен, то този адрес е надлежно деклариран от жалбоподателя при регистрация по ЗДДС и обща такава. Не се ангажираха доказателства- не е налице такава декларация за горепосочения е- мейл, поради което настоящата инстанция намира, че Решението на ДОДОП не е надлежно връчено на посочената дата, поради което жалбата не се явява просрочена. Освен това както посочва в отменителното си решение ВАС претендира се и нищожност на РА, каквото оспорване не е свързано със срок.
С молба вх. № 5065/28.11.2024г. жалбоподателят е заявил оспорване на основание чл. 193, ал.1 от ГПК във вр. С §2 от ДОПК на доказателства изрично посочени в молбата. Настоящата инстанция намира, че същата следва да бъде връчена на ответник жалба, който в 14 дневен срок да заяви ще се ползва ли от така изброените писемин доказателства и с оглед изявлението му съдът ще открие или не производство по чл. 193, ал.1 от ГПК във вр. С §2 от ДОПК.
Водим от горното осми състав на Административен съд [област]
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответник жалба за оставяне без разглеждане на жалба на Е. Н. С. с фирма ЕТ „ Е. С. Е. гр. В. Търново, [улица], вх. Е ет.4, ап. 10 против Ревизионен акт № Р-04000423003443-091-001/14.2.2024г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП В.Търново потвърден с Решение № 40/7.05.2024г. от Директор ОДОП В. Търново.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от подадената от жалбоподателя молба вх. № 5065/ 28.11.2024г. на ответник жалба, който има право в 14 дневен срок от получаването й да заяви, ще се ползва ли от оспорените писмени доказателства.
С оглед това негово становище съдът ще открие или не производство по чл. 193, ал.1 от ГПК във вр. С §2 от ДОПК.
| Председател: | |