№ 101612
гр. /.../, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110100871 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 3511 от 10.01.2022 г.,
с която от името на /..../ – /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против И. И. К., ЕГН **********, са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 203 КТ вр. чл. 45 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането
на ответника да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 7670,79
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка с
изпълнението на трудовите задължения на ответника И. И. К., изразяващи се в
претърпени загуби от ищцовото дружество от заплатени суми по Ревизионен акт
за начет № РА-5-21-01046265/07.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ – /.../-град,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 10.01.2022
г. до окончателното погасяване на сумата; 2/ сумата от 68,19 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 10.12.2021 г. – 10.01.2022 г., претендирана върху
главницата за сумата от 7670,79 лева; 3/ сумата от 1000,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от дружеството – ищец неимуществени вреди от
действия и/или бездействия на ответницата И. К., изразяващи се в уронване на
доброто име и търговската репутация на дружеството.
С молба от 30.05.2022 г., отправена лично в проведеното на същата дата
открито съдебно заседание по делото, ответникът е направил искане за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство в
настоящото производство.
С определение № 14391/07.06.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е предоставил на ответницата И. И. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 12, правна помощ, изразяваща се в назначаването на
1
процесуален представител по делото по чл. 21, т. 3 ЗПП.
С определение № 15865/23.06.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е назначил, на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл.
23, ал. 3 ЗПП, за процесуален представител на ответника И. И. К. - адвокат С. П.
Т..
По делото е постъпила молба от адвокат С. Т. /назначен, на основание чл.
95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП за процесуален представител на
ответника И. И. К. в производството по гр.д. № 871/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав/, с която се заявява, че същият е обективно възпрепятстван да
осъществи процесуално представителство и защита интересите на ответника в
настоящото производство, предвид продължително бъдещо отсъствие от
Република България и пребиваване във Федерална република България.
С разпореждане № 73861/13.08.2022 г., постановено в производството по
гр.д. № 871/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е разпоредил препис
от молба вх. № 167955/11.08.2022 г., подадена от името на адвокат С. Т., назначен,
на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП за процесуален
представител на ответника И. И. К. в производството по гр.д. № 871/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, да се изпрати за сведение на Адвокатски съвет
при Софийска адвокатска колегия, както и да се изпрати искане до Адвокатски
съвет при Софийска адвокатска колегия за определяне на адвокат за
осъществяване на правна помощ на ответника И. И. К. в производството по гр.д.
№ 871/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Във връзка с разпореждане № 73861/13.08.2022 г., постановено в
производството по гр.д. № 871/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е
постъпило уведомително писмо № 8053/24.08.2022 г., подадено от САК, с което е
посочен адвокат, който е предложен от САК за процесуален представител, по реда
на чл. 95 ГПК, на ответника И. И. К., на мястото на адвокат С. Т., а именно
адвокат Е. Х. Ж..
С определение № 21715/25.08.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е освободил адвокат С. П. Т. като процесуален представител
на ответника И. И. К. в производството по гр.д. № 871/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, като на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП,
е назначил за процесуален представител на ответника И. И. К. - Е. Х. Ж. - САК. От
последната е осъществена процесуална защита на ответницата в производството.
Съдът се е произнесъл по съществото на спора с решение №
2
10859/07.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
С молба вх. № 224937/21.10.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 19.10.2022
г./, от името на адвокат Ж. /назначен за процесуален представител на ответника по
реда на Закон за правната помощ/ е направено искане за допълване на решението
и присъждане на възнаграждение в полза на адвокат Е. Х. Ж. за предоставената
процесуална защита и съдействие на ответницата в производството.
Както се посочи по-горе, адвокат Е. Х. Ж. е определена от САК и
предложена за назначаване като процесуален представител на ответника И. И. К. в
производството по гр.д. № 871/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, по реда
на Закон за правната помощ. С определение № 21715/25.08.2022 г., постановено в
настоящото производство, съдът, на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл.
23, ал. 3 ЗПП, е назначил за процесуален представител на ответника И. И. К. - Е.
Х. Ж. - САК. От последната, чрез преупълномощения адвокат Копринкова, е
осъществена процесуална защита на ответницата в производството.
Възнаграждението на процесуалния представител на ответницата в
производството, назначен на осн. чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3
ЗПП, не се изплаща от съда и не се присъжда в полза на процесуалния
представител в настоящото производство. Същото се изплаща от Бюрото за
правна помощ въз основа на представени доказателства за осъществената в полза
на страната в производството процесуална защита, изразяваща се в настоящия
случай в процесуално представителство пред съда. Това е така, тъй като в
конкретния случай на ответницата е предоставена правна помощ по реда на Закон
за правната помощ. Адвокат Ж. не е назначен за особен представител на
ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, а е назначен за процесуален представител
на ответницата в производството, по реда на чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр.
чл. 23, ал. 3 ЗПП.
Както се посочи по-горе, в настоящия случай, възнаграждението на
процесуалния представител на ответницата в производството, назначен на осн. чл.
95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП, не се изплаща от съда и не се
присъжда в полза на процесуалния представител в настоящото производство, а
същото се изплаща от Бюрото за правна помощ въз основа на представени
доказателства за осъществената в полза на страната в производството процесуална
защита, изразяваща се в настоящия случай в процесуално представителство пред
съда, т.е. при представяне на преписи от протоколи от проведени открити съдебни
заседание, в които адвоката е осъществил защита, чрез процесуално
представителство.
3
Във връзка с гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че следва
да даде указания на молителя – адвокат Е. Х. Ж., в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане, да заяви дали поддържа
искането си, обективирано в молба вх. № 224937/21.10.2022 г. /с дата на пощенско
клеймо 19.10.2022 г./, като в случай че го поддържа да обоснове правния си
интерес от допълване на решението в частта за разноски, в смисъла, посочен в
молбата.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на адвокат Е. Х. Ж., в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото разпореждане, да заяви дали поддържа искането си, обективирано
в молба вх. № 224937/21.10.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 19.10.2022 г./, като
в случай че го поддържа да обоснове правния си интерес от искане за допълване
на решението в частта за разноски, в смисъла, посочен в молбата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на адвокат Е. Х. Ж. на
посочения по делото съдебен адрес: гр. /.../, ул. /.../ № 33, ет. 2, офис /.../.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4