Решение по дело №2914/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 260255

 

гр.Бургас, 02.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2914/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е образувано по жалба на Б.К.Б., с ЕГН **********,*** срещу електронен фиш серия Г № 0007050/2019г. издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ и се претендира отмяната му. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.А. А.-редовно упълномощен.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.  Депозирано е писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен, като се излагат конкретни съображения съобразно доводите на жалбоподателя. Прави се възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай , че бъде претендирано такова и жалбата бъде намерена за основателна.

Жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, видно от приложената по делото разписка/л.10-гръб/ и датата на входиране на жалбата в сектор ПП Бургас, от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.06.2019 г., в 13.41 часа в гр.Б., на ул.“Т. А.“ в посока гр.Созопол пътна радарна система тип САИРН m*SpeeDet 2D № SD2D 0021 засякла и заснела преминаващо превозно средство – лек автомобил Ауди А 4 с рег. ***. От средството била изготвена и снимка на автомобила. От средството била генерирана справка за липса на застраховка ГО за процесния автомобил към 05.06.2019г. На 20.07.2020г. в 15.04ч. полицейски служител при сектор ПП Бургас отпечатал тази справка по критерий застраховка за времето от 00,00ч. на  05.06.2019г. до 23,59ч. на същата дата/л.10/. Полицейски служител при сектор ПП Бургас извършил и справка в Гаранционен Фонд /приложена на л.9-гръб /, която потвърждава установеното с АТСС към 05.06.2019г.

От наказващия орган бил генериран Електронен фиш за налагане на глоба (на л. 7 от делото) в размер на 250 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на собственика на процесното МПС и настоящ жалбоподател Б.Б..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства:Електронен фиш серия Г № 0007050/2019г на ОДМВР Бургас, допълнение № 18.07.5133.1 и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133.1, справка по критерии от 20.07.2020г., справка в "Гаранционен фонд" към дата 05.06.2019г. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора, като той не оспорва установените факти.

С чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е дадена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител – когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ  на наказание подлежи собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е и разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо лице, или юридическо лице.

Както е прието в практиката на касационната инстанция (напр. Решение № 1632 от 8.10.2019 г. на АдмС -Бургас по к. а. н. д. № 1613/2019 г.) за реализиране отговорността по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща застраховка ГО за съответния автомобил. В случая системата очевидно е генерирала такава справка, щом като на 20.07.2020г. същата е извлечена от служител на сектор ПП Бургас и след извършена проверка в ГФ установеното с нея се потвърждава. Полицейските служители нямат достъп до генерираната справка, като същата единствено е принтирана впоследствие от паметта на устройството и приложена по делото. В тази справка е отразено, че за процесния автомобил към процесната дата 05.06.2019г. не е налице сключена застраховка (с източник: камера, приоритет: застраховка). Ето защо е изпълнено изискването за генериране на справката по автоматичен начин, което предпоставя и издаването на електронен фиш за съответното нарушение на основание чл. 647, ал. 3  КЗ.

Процесният електронен фиш обаче е незаконосъобразен, защото в него неправилно е посочена приложимата санкционна материално-правна норма. Релевантната в случая е тази по  чл.638, ал.4 (ал.6 при повторност) от КЗ, като само санкцията е предвидена в ал.1 на този член. Единствено и само в хипотезата на чл.638, ал.4 и 6 от КЗ може да бъде издаден електронен фиш. В процесния фиш тази норма не е вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. Нарушенията по този текст обаче се санкционира не с електронен фиш, а с наказателно постановление. Посочена е и нарушената материално правна норма – чл.461, т.1 от КЗ, но това не достатъчно за надлежната правна квалификация.

Субсидиарно приложимата на основание чл.647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на електронния фиш в чл.189, ал.5 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от неговото задължително съдържание  е посочването на нарушените разпоредби. В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Правната квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено. В този смисъл направените възражения от жалбоподателя са основателни. В подкрепа на изложеното е и съдебната практика на Административен съд Бургас -Решение № 1001/31.07.2020г. по КАНД № 1174/2020г., Решение № 931/23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г., Решение № 1037/03.08.2020г. по КАНД № 1258/2020г.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че въпреки безспорно установеното обстоятелство, че на 05.06.2019г. за процесния лек автомобил не е била налице валидно сключена полица за застраховка ГО, предвид допуснатите нарушения на процесуалните правила относно правната квалификация на нарушението, реда и начина на наказването му в издадения ЕФ, които са съществени и неотстраними, следва същият  да се отмени като незаконосъобразен.

Процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото по реда на АПК. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. В случая адвокатското възнаграждение е в размера на минимума, определен в Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения/ред ДВ бр.68 от 2020г./ което съгласно чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.2 от същата е в размер на 300 лв, предвид размера на обжалваната глоба-250лева. В договора за правна помощ е посочено, че възнаграждението е платено изцяло в брой. Предвид изложеното и изхода на делото следва ОДМВР Бургас да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски по делото в размер  на 300/триста/ лева.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

 

                                          Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0007050/2019г. издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ на Б.Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 250/двеста и петдесет/ лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.  

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Бургас да заплати на Б.К.Б., ЕГН **********, сумата от 300/триста/лева за адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                 

 

                                                                  Районен съдия:........................

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.