О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова
въззивно гражданско дело № 1634 по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 33716/19.11.2018 г.,
подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Веселина Маринова, в която е
обективирано искане за изменение в частта за разноските на постановеното по
делото Решение № 1932/16.11.2018 г. В молбата се излага становище за прекомерност
на присъдените по делото разноски и се моли същите да бъдат редуцирани до
минималния размер, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г.
Насрещната страна П.Е.И. не изразява становище по
молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК,
изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството по настоящото дело е образувано по
въззивна жалба на „Енерго – Про Продажби“ АД срещу Решение №
2342/25.05.2018 г., постановено по гр.д. № 409/2018 г. на ВРС.
С
Решение № 1932/15.11.2018 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл,
като е потвърдил обжалваното първоинстанционно решение и е присъдил разноски в
полза на въззиваемата страна в размер на 800 лв.
При постановяването на решението си, въззивният съд е
съобразил представените по делото доказателства за извършването на разноските. Разноските
са присъдени в размера, в който са направени, като е съобразена фактическата и
правна сложност на делото, както и времетраенето на процеса.
Настоящият състав, приема за неоснователно направеното
възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, доколкото
въззивната страна „Енерго – Про Продажби“ АД е представила договор за правна
защита и съдействие, от което се установява, че същата е договорила адвокатско
възнаграждение за своя адвокат в размер, надвишаващ минималния такъв по Наредба
№ 1/09.07.2004 г., което действие се възприема,
като признаване наличието на фактическа и правна сложност на производството (в
този смисъл е Определение 395/17.12.2014 г. по гр.д. 2690/2014 г. на ВКС, I
г.о.).
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл.
248 от ГПК, е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №
33716/19.11.2018 г., подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Веселина
Маринова, по реда на чл. 248 от ГПК, за изменение в частта за разноските на
Решение № 1932/15.11.2018 г., постановено по в. гр. дело № 1634/2018 г. по
описа на ВОС.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.