№ 2761
гр. С. , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110133006 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 33006 по описа на СРС за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД
„Б.В.И.Г.“ АД, искова молба, насочена против „С.О.“, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД с искане да
се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество сумата от 264.00лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № *************** по имуществена
застраховка „Пълно каско“ с „опция право на официален сервиз“ за вреди причинени
на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ **** НМ от настъпило на 11.01.2021г. ПТП.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 11.01.2021г., лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ ****НМ, движейки се по ул. „О.П.“ в
посока към ул. „Ц.С.“ в гр. С., попада в необезопасена и необозначена неравност на
1
пътното платно /дупка/, при което са причинени имуществени вреди по МПС-то, а
именно увреждане на предна дясна гума. Твърди се, че във връзка с произшествието
при ищеца е заведена преписка по щета № ***************. Сочи се, че във връзка с
настъпилите имуществени вреди по автомобила, застрахован при ищеца, на сервиза
отстранил повредата е изплатена сумата от 264.00лв., като с изплащане на процесното
застрахователно обезщетение се твърди, че ищецът, на основание чл. 410 КЗ встъпва в
правата на застрахования. Твърди се, че стопанин на пътя, на който е настъпило
произшествието е С.О., като в тази връзка до ответника е изпратена регресна покана за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, но с писмо от
21.04.2021г. е отказано възстановяване на сумата. По изложените съображения се
прави искане да се постанови решение, с което предявената искова претенция да бъде
уважена за сумата от 264.00лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от С.О., с който
исковата претенция се оспорва изцяло. Оспорват се обстоятелствата,
индивидуализирани с исковата молба, досежно настъпване на ПТП-то, като се сочи, че
липсват доказателства за механизма на настъпване на същото. Оспорват се твърденията
на ищеца, че причината за настъпване на произшествието е неравност на пътя /дупка/,
респективно се твърди, че ответникът не носи отговорност за настъпилите щети.
Навеждат се доводи за съпричиняване от страна на водача, на застрахования при
ищеца автомобил, като се сочи, че в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП същият се е
движел със скорост, която не е била съобразена с пътната обстановка. На следващо
място се сочи, че ищцовото дружество е изплатило застрахователно обезщетение без да
е налице основание за това. Сочи се, че не са налице всички елементи от фактическия
състав на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, поради което се прави искане претенцията да бъде
отхвърлена.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 264.00лв. –
регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
*************** по имуществена застраховка „Пълно каско“ с „опция право на
официален сервиз“ за вреди причинени на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ ****НМ от
настъпило на 11.01.2021г. ПТП.
Приема за съвместно разглеждане релвираното от ответника възражение за
съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на застрахования при
ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно
движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е позволила да
2
спре или да избегне препятствието на пътя.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че между ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД и собственика на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ ****
НМ са били налични облигационни правоотношения, породени от сключен договор за
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в Застрахователна полица №
*СО******** със срок на застрахователно покритие от 00.00часа на 26.02.2020г. до
23.59часа на 25.02.2021г., че във връзка с настъпило застрахователно събитие при
ищеца е заведена преписка по щета № ***************, по която ищцовото дружество
на 19.02.2021г. е изплатило застрахователно обезщетение под формата на заплащане на
ремонта на сервиза отстранил щетите - „Киа моторс България“, както и че стопанин на
пътя, на който се твърди да е настъпило процесното ПТП, е С.О..
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично
валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е
настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС,
вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е
възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод
изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и
причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и
главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на водача на лекия
автомобил, застрахован при ищеца, изразяващи се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а
именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е
позволила да спре или да избегне препятствието на пътя.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля Д.Ж.Д., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по
делото съдебно заседание от адрес: гр. С., ул. „О.П.“, бл.**.вх. * , ет. * за установяване
на факти и обстоятелства, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля Л.А.Г., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото
съдебно заседание от адрес: гр. С., жк. „С“, бл. , вх. „“, ет. , за установяване на факти
и обстоятелства, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за настоящ и постоянен
адрес на двамата свидетели, като в случай, че се установят адреси, различни от
посочените за призоваване, лицата да бъдат призовани и на тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
4
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2021г. от 11.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5