№ 275
гр. Пловдив, 22.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20225000600300 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
С обжалваните две определения състав на Пловдивския окръжен съд е
оставил без уважение исканията на адв. М. – защитник на подсъдимия Т. И. В.
и на адв. Л. защитник на подсъдимия А. Т. В. за изменение на мерките за за
неотклонение „ Задържане под стража“ в по-леки за всеки един от тях.
Недоволни останали жалбоподателите и чрез защитниците си
обжалвали Определението. В жалбите на двамата подсъдими са релевирани
доводи за незаконосъобразност и неправилност на двете определения,
свързани с продължителния срок на задържането им и с обстоятелството, че
присъдата не е влязла в законна сила.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателите,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваните
определения и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбите са подадени в срок, от активно легитимирани страни и се
явява допустими за разглеждане. Двамата жалбоподатели са съпроцесници по
делото, доводите в жалбите им са еднопосочни и позволяват разглеждането
им заедно в това производство. Разгледани по същество са неоснователни.
1
След постановяване на присъдата с определение от 18.05.2022г. по
нохд № 1539/2020г. на основание чл.309 НПК съдът е потвърдил мерките за
неотклонение „Задържане под стража“ взети спрямо подсъдимите А. Т. В. и
Т. И. В.. По делото няма данни определението да е обжалвано в предвидения
от закона срок.
При постановяване на атакуваните в настоящето производство
определения съдът правилно е приел, че към момента разумният срок за
задържане не е надскочен. Наред с това обосновано е отчел, че
презюмираната в чл.309, ал.3 НПК опасност от укриване на двамата
подсъдими не е разколебана от доказателствата по делото и продължава да
съществува.
Възражението на жалбоподателите, че присъдата не е влязла в сила и
поради това следва да се изменят мерките им за неотклонение е
неоснователно. Съществуващата опасност същите да се укрият налага
продължаване на задържането им и това е достатъчно основание исканията на
защитниците им да бъдат оставени без уважение. Обстоятелството влязла ли е
присъдата в законна сила е без значение при решаването на този въпрос.
Именно за това законодателят е разписал процедурата по чл.309 НПК, по
която първата инстанция веднага след произнасяне на присъдата е длъжна да
се произнесе и по въпроса, свързан с мерките за неотклонение на
подсъдимите.
Оплакването за необоснованото забавяне на изготвянето на мотивите от
съдията – докладчик не може да бъде разглеждано в настоящето
производство, поради разписана различна процедура за търсене на
отговорност, която е вън от процесуалната компетентност на настоящия
състав.
Всичко това диктува обжалваните определения да бъдат потвърдени, а
подадените срещу тях жалби оставени без уважение.
При разглеждането на делата не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на определенията и
решаване на въпросите в частните жалби от настоящата инстанция.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.02.2022г. по нохд № 1539/20г. на
Окръжен съд Пловдив в частта, с която е оставено без уважение искането на
подсъдимия Т. И. В. за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане
под стража“ в по-лека такава.
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 13.04.2022г. по нохд № 1539/20г. на
Окръжен съд Пловдив, с която е оставено без уважение искането на
подсъдимия А. Т. В. за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане
под стража“ в по-лека такава.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3