№ 41785
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110150463 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Към делото следва да се приобщи изисканата прокурорска преписка.
Искането на ищеца за разпит на свидетели е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушване съдено-медицинска експертиза.
Не е необходимо изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, с оглед
признаването на механизма на ПТП от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към делото изискана пр.пр. № 26032/2023г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
двама свидетел при режим на довеждане.
При неводене свидетелите за първото съдебно заседание, същите ще бъдат
изключени от списъка.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по поставените в
исковата молба и отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от
бюджета на съда и 400 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. А. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
1
експертиза и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 25.11.2025 г., от 10.30
часа, за когато да се призоват страните, а свидетеля – след представяне на доказателства за
внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск от Е. К. Н. чрез адв. З. /л.5-6/ с правна квалификация чл. 432 КЗ за
сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 19.06.2023г. вследствие виновното,
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на поканата до
застрахователя – 24.08.2023г., до окончателното изплащане.
Твърди се в исковата молба, че на 19.06.2023г., в срока на застрахователното
покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”, страна по който е ответникът, ищецът е пострадал при пътно-
транспортно произшествие, причинено от застрахования при ответника водач. Твърди се, че
ищецът е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания, като следствие от
получените травматични увреждания, изразяващи се в фрактури на фалангите на втори и
трети пръст на лява ръка, закрито; охлузвания и ексориации в областта на лявата
подбедрица, предмишница и длан и охлузни наранявания в областта на лицето. Поставена
била гипсова имобилизация на лявата ръка за срок от тридесет дни и е било приложено
медикамнентозно лечение. През възстановителния период ищцата твърди да е търпяла
болки, неудобства и емоционално страдания, подробно описани в исковата молба. Моли за
уважаване на иска и претендира разноски.
Ответникът чрез юрк. Асенова/л.28/ е депозирал отговор в законоустановения срок,
като оспорва предявения иск по основание и размер. С отговора се оспорва вината на
застрахования при ответника водач. Твърди се, че вината за настъпване на ПТП-то е на
ищцата, която е нарушила правилата при качване в автобус. Оспорва от произшествието да
са настъпили сочените в исковата молба телесни увреждания. Навежда възражение за
съпричиняване по вече изложени съображения. Оспорва претенцията по размер. Оспорва
претенцията за присъждане на законна лихва и началния момент. Моли искът да бъде
отхвърлен и претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
от ответника, са настъпили твърдените неимуществени вреди, както и техния размер. По
отношение на мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати на
посочената дата. В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на МПС,
2
чиято гражданска отговорност е застраховал. С оглед твърдението за съпричиняване в
тежест на ответника е да докаже същото.
Съдът отделя като безспорно и на основание чл. 153 ГПК неподлежащо на доказване
обстоятелството, че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автобус „МАН Сити Г“, с рег. № СВ 7055 АС, валидна към датата на
твърдяното събитие и покриваща отговорността на сочения от ищеца делинквент.
Също така като безспорен извежда механизма на настъпване на ПТП, така както е
описан в исковата молба, а именно:
На 19.06.2023 год. около 20,00 часа, в гр. София, автобус марка „МАН Сити Г“ с per.
№ СВ 7055 АС, управляван от Димитър Найденов Шопов, се движел по бул. „Акад. Стефан
Младенов” и на спирка в района на № 21, водачът затворил вратите на автобуса, които
затиснали ръката на качващата се в превозното средство Е. К. Н. и потеглил. След няколко
метра автобусът спрял и отворил вратите и пострадалата паднала на платното, като
получила наранявания на лявата ръка и левия крак. Произшествието е било посетено от
служители на отдел „Пътна полиция” при СДВР. Извършен е бил оглед на
местопроизшествието. Образувано е било досъдебно производство № 11187/2023 год. по
описа на СРТП - ОР - СДВР. За събитието е бил съставен Констативен протокол с пострадали
лица № К-351.
Страните са направили доказателствени искания, относими към установяване на
фактите, за които носят тежестта.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3