РЕШЕНИЕ
Номер 30623.10.2020 г.Град Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Силистра
На 29.09.2020 година в публично при закрити врати заседание в следния
състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
Секретар:Милена П. Лекова
като разгледа докладваното от Силвина Д. Йовчева Административно
наказателно дело № 20203420200554 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от Г. А. М. с ЕГН-********** от гр. С., ул. „В.“ № ... срещу
Наказателно постановление № 20-1099-001170, издадено на 07.08.2020 г. от Й. Д. Д. на
длъжност началник група Сектор „Пътна полиция“ – С. при ОДМВР – С., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във
вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховане КЗ) - глоба в размер на 250 лева за извършено
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят не е съгласен с АНО. Посочва, че използва автомобила си само при
належаща нужда. Счита наложеното му наказание за несправедливо и моли за отмяна.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия
орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Жалбоподателят се явява в с.з. Поддържа жалбата и моли да му бъде опростена
глобата. Посочва, че е пенсионер.
За въззиваемата страна не се явява представител..
Редовно призовани за с.з. Районна прокуратура – Силистра не изпращат представител
и не заявяват становище по делото.
1
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 27.07.2020 г. свидетелите Г. В. и С. С., и двамата полицейски служители,
изпълнявали задълженията си по контрол на движението като съвместен наряд по път III-
213 в посока гр. С.. Двамата проверявали преминаващите водачи на автомобили в участъка
срещу магазина на „А.“. Около 09:20 ч. те спрели за проверка водача на л.а. „Фолксваген
Голф“ с регистрационен № СС4778СВ, управляван от жалбоподателя. Жалбоподателят
признава, че по същото време управлявал собствения си автомобил. Отишъл да предава
отпадъци на пункта за вторични суровини, когато свидетелите го спрели за проверка. В хода
актосъставителят В. установил, че за МПС няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Свидетелите попитали водача защо няма сключена застраховка,
а той им отговорил, че не управлявал л.а. често. Тогава свид. С. му обяснил, че въпреки това
може да допусне ПТП.
С оглед установеното актосъставителят съставил АУАН срещу жалбоподателя Г. А.
М. за това, че около 09:20 ч. на 27.07.2020 г. по път III-213 на км 11 в посока гр. С.
управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с регистрационен № СС4778СВ, като в
качеството си на собственик няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Актосъставителят посочил, че с действията
си жалбоподателят е нарушил виновно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. При предявяването
жалбоподателят не посочил възражения.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган издал процесното НП. В
обстоятелствената част били преповторени фактите, отразени в акта. Наказващият орган
приел при така установената фактическа обстановка, че описаното представлява нарушение
по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и наложил административно наказание на основание чл. 638, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства,
както и събраните гласни такива, непосредствено в съдебно заседание, а именно:
показанията на актосъставителя В. и свид. С. и обясненията на жалбоподателя.
Установява се, че на 27.07.2020 г. жалбоподателят е сключил застраховка
„Гражданска отговорност“, действаща обаче от 11:00 ч. (л. 17). Предходната застраховка е
била валидна до 11.02.2020 г. Това се установява и от извършената проверка от съда на
електронната страница на Гаранционния фонд.
От приложената справка са дисциплината на водача се установява, че жалбоподателят
вече е наказван за същото нарушение с влязло в сила на 31.05.2017 г. наказателно
постановление.
Към доказателствата е приета Заповед № 342з-658 от 03.08.2016 г.
2
Съдът прие като доказателства по делото копия на: грамота от 1980 г., сочеща
жалбоподателят като първенец в съревнованието за икономии на материални разход,
грамота от 1977 г., че същият е ударник за постигнати високи трудови успехи в
социалистическото съревнование през третото тримесечие на 1977 г. и изпълнение на
личния му план и грамота от 1980 г. за постигнати високи трудови успехи в
социалистическото съревнование през четвъртото тримесечие на 1979 г.
СЪДЪТ прецени депозираната жалба като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Образуваното и водено административно наказателно производство е протекло
законосъобразно, при спазване изискванията на ЗАНН и без процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
По процесуалната законосъобразност на издадените АУАН и НП:
Съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на административно
нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в
случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 - от длъжностните лица на службите за контрол
по ЗДП. Актът е съставен от мл. автоконтрольор, който е служител на служба за контрол.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на
чл. 647, ал. 2 от КЗ, чл. 47 от ЗАНН и приложените по делото: заповед, подписана от
Директора на ОДМВР - С., както и служебна бележка за длъжността на посочения служител,
отразен в НП като наказващ орган.
Налице са задължителните реквизити, визирани в чл. 42 от ЗАНН. Датата и мястото
на извършване на нарушението са посочени, посочено е собственото, бащино и фамилно
име и възрастта на нарушителя, данните за актосъставителя и данните, визирани в т. 2, 4, 5,
7 и 8 от чл. 42 от ЗАНН. Налице е и изчерпателно фактическо описание на нарушението,
както и на обстоятелствата, при които е било извършено. Разпоредбата на чл. 42, т. 4 от
ЗАНН изисква да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под
съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно
нарушение. Наказателното постановление е издадено в предвидената от закона форма и при
спазване на материалноправните и процесуални разпоредби. В издаденото НП въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение са посочени собственото,
бащиното и фамилното име, и длъжността на лицето, което го е издало, датата и мястото на
извършване на нарушението, кой е нарушителя, данните относно актосъставителя, както и
данните, визирани в т. 2, 3, 5, 6, 7 и 10 на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Налице е фактическа
обосновка. Посочена е законовата разпоредба, която жалбоподателя виновно е нарушил,
както и вида и размера на административното наказание.
С оглед материално-правната законосъобразност и обоснованост на съставения
АУАН и оспорваното НП:
3
Съгласно чл. 461, т. 1 от КЗ "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е задължителна застраховка. Според чл. 638,
ал.1, т. 1 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се налага глоба в
размер на 250 лева. Текстът на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение. Това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
По делото не се спори, че жалбоподателя М. е собственик на автомобила.
Приложената полица на л. 29 доказва този факт. Същевременно МПС не е спряно от
движение към периода на нарушение, посочен в акта и НП. Последното няма как да не е
известно на жалбоподателя, доколкото той е собственик на МПС. Последната сключена
застраховка „ГО“ е действала до 11.02.2020 г. Следователно към момента на проверката, а
именно към 09:20 ч. на 27.07.2020 г. жалбоподателят, в качеството си на собственик на
автомобила, не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поради това преценката на наказващия
орган е правилна, че в случая е налице нарушение. Преценявайки случаят като немаловажен
наказващият орган е определил административното наказание, налагайки за извършеното
нарушение на жалбоподателя глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН предвижда за маловажни случаи на административни
нарушения възможността наказващият орган да не наложи наказание, като предупреди
устно или писмено нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.
на тълк. н. д. № 1/2005 г. на ВКС, преценката “маловажност на случая” подлежи на съдебен
контрол. В неговия обхват се включва и проверка за законосъобразността на преценката на
чл. 28 от ЗАНН, т.е. дали тя е извършена от АНО, а тълкувателните решения и
тълкувателните постановления съгласно ЗСВ са задължителни на основание чл. 130, ал. 2 от
ЗСВ за прилагане от съдебните органи.
Гореизложеното налага задължение за съда да провери дали са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН не са предвидени критерии за определяне кое
деяние се счита маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Но при определяне на
наказанието, наказващия орган следва да изхожда от съвкупността от смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, при които е извършено нарушението, подбудите на
нарушителя и тежестта на деянието. Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
4
Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. По смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение в
обикновените случаи от съответния вид. Определяща е степента на обществена опасност на
нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на
нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения.
По делото не са представени или събрани доказателства, които да сочат по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Деянието е формално и със самото му извършване се
предвижда ангажиране на административно наказателна отговорност на нарушителя. Не се
изисква настъпване на никакви вредни последици. Представените грамоти, фактът, че
жалбоподателя е пенсионер и е сключил застраховка след проверката, не могат да обосноват
извод за маловажност на случая, още повече че жалбоподателят вече е наказван за същото
деяние с влязло в сила на 31.05.2017 г. наказателно постановление.
Наказващият орган е определил законоустановеното наказание, поради това съдът
прецени като безпредметно обсъждането на справедливостта на наказанието.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото НП е законосъобразно и правилно
и като такова – то следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд - Силистра
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1099-001170, издадено на
07.08.2020 г. от Й. Д. Д. на длъжност началник група Сектор „Пътна полиция“ – С. при
ОДМВР – С., с което на Г. А. М. с ЕГН-********** от гр. С., ул. „В.“ № ..., е наложено
административно наказание на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховане - глоба в размер на 250 лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1
от Кодекса за застраховане.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Силистра в 14-
дневен срок, считано от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5