РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Плевен, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200320 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5472196 от
*** на ОДМВР за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство № 00209D32F66C, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл.
182 ал.2, т. 3 от ЗДвП на ИВ. Т. Б. с ЕГН:********** – представител на фирма
„Б.“ ЕООД с ЕИК *** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят
навежда доводи за незаконосъобразност и необоснованост на издадения
електронен фиш. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени
изцяло.
Жалбоподателят „Б.“ ЕООД, чрез представляващия ИВ. Т. Б. – редовно
призован, не се явява. Не се явява и пълномощника на дружеството – адв.Й.Д.
от АК – Русе.
Административнонаказващ орган ОДМВР Плевен, редовно призован,
не изпраща представител.
1
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя и датата на
депозиране на жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е
подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана. Същата е основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C, е издаден за това, че
на *** в *** часа в ****, *****, ***, находящо се на път ***“, при
ограничение на скоростта за извън населено място – 90 км/ч. МПС ***, вид
*** с регистрационен номер *** се е движело със скорост над допустимата, а
именно с 96км/ч. Отчетен е толеранс на измерената скорост от – 3% .
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в
ОДМВР гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Според съда са спазени всички законоустановени реквизити, които
трябва да съдържа електронния фиш, съгласно чл.189 от ЗДвП.
Така изложените във фиша фактически констатации не се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът счита също, че в хода на
производството е допуснато нарушение на процесуалните правила, което
води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно отмяна
на електронния фиш и това се изразява в следното:
В електронния фиш за налагане на глоба със Серия К № 5472196 е
отразено, че ограничението на скоростта извън населено място е 90 км/ч.
Малко по - надолу в електронния фиш е отразено, че разрешената стойност на
скоростта е 70 км/ч., както и, че установената стойност на скоростта, с която
се е движел жалбоподателят е 96 км/ч., а стойността с която е превишена
скоростта 26 км/ч. Според съда безспорно е налице противоречие в
посочената в електронния фиш разрешена скорост и не се установява по
безспорен начин колко всъщност е ограничението на скоростта – 90км/ч. или
70км/ч. Следва да се посочи също, че административнонаказващият орган е
2
квалифицирал нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП, според която разпоредба
„при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч.“, като за
категория В, ограничението на скоростта извън населено място е 90 км/ч. в
която категория попада процесното МПС. Ако се приеме, че се касае за
изключенията, при които с пътен знак е разрешена по-ниска скорост, то
административнонаказващият орган е следвало да квалифицира нарушението
по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се
отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен и издаден при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К
№5472196 от *** на ОДМВР за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство № 00209D32F66C, с който на основание чл. 189 ал. 4 във
връзка чл. 182 ал.2, т. 3 от ЗДвП на ИВ. Т. Б. с ЕГН:********** –
представител на фирма „Б.“ ЕООД с ЕИК *** е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал.
1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3