№ 18782
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
.о разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110170113 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца ., с която е предявен срещу ответника П. Ц.
П. осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 от КЗ за заплащане на
сумата от 1582,72 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на
застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите
по лек автомобил ., с рег. № ., вследствие на ПТП от .г., настъпило в гр. . по вина на
ответника, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ищеца
и ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол.
Ищецът твърди, че на .г. в района на гр. ., на кръстовището на път . е било
реализирано ПТП с участието на МПС ., с peг. № ., собственост на П. Ц. П., управлявано от
същия и МПС . с рег. № ., собственост на И. Б. З., управлявано от Т. И. Т.. Твърди, че според
съставения протокол за ПТП № . от .г., съставен от органите на ., произшествието е
настъпило в резултат на виновното, противоправно поведение на ответника .о водач на МПС
., с peг. № ., който шофирал с несъобразена скорост и при неспазване на дистанция станал
причина за реализиране на ПТП с МПС ., с рег. № ., .о след ПТП отказал да се подложи на
проверка за алкохол към датата на ПТП. В резултат на ПТП били причинени щети на лекия
автомобил . по облицовка задна броня, калник заден ляв, лайсна з. бр. – цяла, капак заден,
стоп ляв, стоп десен, престилка задна, абсорбер. Ищецът твърди, че към датата на ПТП бил
застраховател по застраховка . на виновния водач, .о във връзка със заведена щета по
процесното ПТП платил на собственика на увредения автомобил ., с рег. № . сумата от
1557,72 лв. – застрахователно обезщетение и направил ликвидационни разноски в размер на
25 лв. Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало
регресно вземане срещу виновния водач, отказал проверка за алкохол, в размер на платеното
застрахователно обезщетение и обичайните разноски по щетата в общ размер на 1582,72 лв.
Твърди, че поканил ответника да заплати вземането с писмо, но плащане не последвало, с
оглед на което претендира същото в настоящото производство, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 25.11.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както
и разноски за производството.
Ответникът П. Ц. П. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
1
ГПК и не се е явил в проведеното на 16.10.2025г. съдебно заседание, за което е бил редовно
призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 19.03.2025г. и с определението
по чл. 140 ГПК от 05.06.2025г. са му съобщени последиците от тези процесуални
бездействия.
Съдът .о взе предвид посочените обстоятелства и .о съобрази изричното искане на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от
представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на
предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и
претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 63,31 лв. –
държавна такса, както и на основание чл. 78, ал. 8 поисканото юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът определя на основание чл. 37 от Закона за правната
помощ вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ в минимален размер
от 100 лв. предвид извършените от процесуалния представител действия по подаване на
една единствена молба по делото и фактичес.а му и правна сложност.
Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Ц. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ., . да заплати на ., ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр. . на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 КЗ сумата от
1582,72 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно
обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек
автомобил ., с рег. № ., вследствие на ПТП от .г., настъпило в гр. . по вина на ответника,
чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ищеца, .о
ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024г. до окончателното изплащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 163,31 лв.,
представляваща разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2