Решение по дело №367/2021 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ ПО АНД №367/2021 г. ПО ОПИСА НА ГРС

С мотивирано постановление от 26.04.2021 г. Районна прокуратура гр. Габрово е
внесла материалите по полицейско производство, водено срещу Е.В. СТОЙОВА от гр.
Габрово за извършено престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Подсъдимата заявява, че е получила препис от постановлението на РП Габрово и че
разбира предявеното срещу нея обвинение. Не дава обяснение по фактическата обстановка
на инкриминираното деяние и не признава вината си.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни,
ценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата С. живее в гр. Габрово, заедно със съпруга си свидетеля Н.Д.С..
На 10.01.2021 г., около обяд, С. пътувала на предната дясна седалка в лек автомобил
"Форд Галакси" с рег.№ ЕВ 7395 ВМ, управляван от свидетеля С.. На задната седалка в
автомобила се возели свидетелите Б.К. С. и И.Т.Б.. На кръстовището между бул.
"Могильов", бул. Стефан Караджа" и ул. "Васил Друмев" автомобилът бил забелязан от
полицейски служители, които познавали свидетеля С. във връзка с работата си. Последвали
автомобила по ул. Васил Друмев" и в близост до №26 го спрели за проверка чрез подаден
звуков и светлинен сигнал. От полицейския автомобил излезли свидетелите Н.К., Й.Р. и
Т.Т. - полицейски служители в РУ Габрово. В този момент от предната дясна врата на лекия
автомобил излязла подсъдимата С.. Същата държала в ръцете си пликче, което веднага
хвърлила на земята, стъпила отгоре му и се опитала да го покрие със сняг. С. била отведена
в полицейския автомобил, а местопроизшествието било запазено като по-късно бил
извършен оглед. Иззето било посоченото полиетиленово пликче, което съдържало бяло
кристалообразно вещество, реагиращо на наркотичното вещество метамфетамин.
Гореизложената фактическа обстановка се установи по несъмнен и категоричен
начин въз основа на обясненията на личния разпит на свидетелите Н.П.К. и Т. ИЛ. Т. и
приобщените материали по Д.П №9/2021 г на РУ Габрово.
От заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза, което
съдът възприе като мотивирано и обосновано, се установява, че иззетото при огледа бяло
кристалообразно вещество е метамфетамин, което е с нетно тегло1,18 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфегамин 44,1 %, а
стойността му е 29,50 лева.
Възприетата фактическа обстановка се оспорва от защитата. Адвокат Б. счита
обвинението за недоказано, както от обективна, така и от субективна страна. Не било
доказано съзнанието на подсъдимата, че държи точно метамфетамин, а не друго наркотично
вещество. Количеството наркотично вещество било малко, тъй като в установените 1,18
грама се съдържало както метамфетамин, така и диметилсулфон. Алтернативно защитата
пледира за приложение на чл.9 ал.2 от НК, изключваща престълния характер на деянието
поради неговата малозначителност.
Изложените доводи не бяха възприети от съда. По безспорен и несъмнен начин
според настоящия съдебен състав се установяват съставомерните елементи от състава на
1

престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд.
От обективна страна, конкретната форма на изпълнителното деяние, а именно
държане на наркотични вещества, предполага установяване на фактическа власт върху тях.,
което в случая е безспорно доказано по делото. В тази насока свидетелските показания са
категорични - свидетелите К. и Т. заявяват, че подсъдимата е държала в ръка пликчето,
което пуснала на земята. "При слизане пусна прозрачно пликче, което се опитваше да
покрие като стъпкваше в снега" - казва свидетелят К.. "Забелязах как от предна дясна врата
слиза момиче, което държеше някакво пликче, изхвърли го и се опитваше с крака да го
засипе със сняг." - заявява и свидетелят Т.. Двамата свидетели са имали пряка видимост към
подсъдимата и са възприели лично и непосредствено действията й. Посочените свидетелски
показания доказват, че процесното пликче с наркотично вещество е било във фактическа
власт на подсъдимата. Предвид това, че престъплението е такова на формално извършване,
то за довършването му е достатъчен самият факт на осъществено държане, ирелевантно от
намерението на дееца.
Доказан е и предметът на престъпно посегателство - процесното количество
наркотично вещество. От изводите на вещото лице, обективирани в експертното заключение
на физико-химичната експертиза се установява, че иззетото бяло кристалообразно вещество
е метаметамин, със съдържание на активен компонент метамфетамин 44,1 %.
Метамфетаминът е под контрол съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП и е отразен в Приложение 1
към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включващо Списък 1 - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина.
По делото не е приложено надлежно разрешително за държане на наркотични
вещества, каквото би било налице ако има издадено такова. Липсата на разрешително е
отрицателен установителен факт, който няма как да бъде документално обективиран. От
материалите по делото, обаче може да се направи категоричен извод, че такова
разрешително не е било издавано.
За съставомерността на деянието по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал. 3 т.1 НК се изисква
пряк умисъл на дееца при осъществяване на държането. Съдържанието на този субективен
елемент задължително трябва да включва съзнанието на подсъдимата, че държаното от нея
вещество представлява наркотично такова. Без значение е дали деецът е наясно с точния
вид, количество, химически състав и др. компоненти. Достатъчно е съзнаването, че се държи
вещество, което е забранено и за което няма надлежно разрешително. Субективният елемент
от състава на престъплението представлява вътрешното психично отношение на дееца към
извършеното от него, което се обективира в действията и поведението му. В случая беше
установено, че подсъдимата се е опитала да изхвърли пликчето с наркотично вещество и да
го прикрие. Това недвусмислено означава, че С. е била наясно, че извършва забранена от
закона дейност. Тя е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици. Тя е
била с ясна представа, че държаното от нея вещество представлява наркотично такова, както
и че държанието му е забранено от закона.
Съдът не прие за основателни изложените от защитата доводи, че деянието е
малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК – такова деяние, което макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна – същото не е престъпно деяние. Количеството и стойността на предмета на
2

престъплението не са единствените критерии, които следва да бъдат взети предвид при
преценката дали деянието се отличава с толкова ниска обществена опасност, така че същото
да не представлява престъпление. Съдебната практика е последователна и непротиворечива,
че преценката за това дали едно деяние е малозначително следва да е комплексна – съдът
следва да вземе предвид не само предмета на престъплението, а всички фактически данни по
делото, отнасящи се до мястото, времето и начина на извършването му, вида и стойността на
предмета му, вредните последици и не на последно място, данните за личността на дееца и
мотивите за извършване на деянието. Комплексната преценка в настоящия случай не сочи
на такава ниска степен на обществена опасност, която да изключи престъпния характер на
деянието.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното: Обвинението срещу подсъдимата е доказано по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства. Установени са авторството и механизма на извършване
на деянието. Налице са както обективните, така и субективните признаци от състава на
престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд. Случаят е маловажен, предвид
установеното количество наркотично вещество и цялостната преценка на степента на
обществена опасност на конкретното деяние.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че са
правилни изводите на РП гр. Габрово относно приложението на чл.78А от НК: За деянието е
предвидено наказание глоба. Подсъдимата не е осъждана към момента на извършване на
деянието и не е освобождавана от наказателна отговорност. Като извършител същата не
представлява голяма обществена опасност. Няма причинени материални щети. Целите на
наказанието спрямо нея могат да се постигнат и чрез налагане на административно
наказание.
По безспорен начин от събраните по делото доказателства се установи, че след като
на 10.01.2021 г. в гр. Габрово без надлежно разрешително държала в себе си високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 1.18 грама и със съдържание на активен
компонент метамфетамин 44.1% на стойност 29.50 лева, като случаят е маловажен,
действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимата Е. В. С. осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с
ал.3 т.1 от НК, в извършването на което съдът я призна за виновна, като по изложените по -
горе съображения и на основание чл.78А от НК я освободи от наказателна отговорност.
При определяне размера на наказанието по чл.78А от НК, съдът взе предвид
следните смекчаващи отговорността обстоятелства: ниската степен на обществена опасност
на подсъдимата като деец, чистото й съдебно минало към момента на извършване на
деянието, невисоката степен на обществена опасност на конкретното престъпно деяние,
съпоставено с обичайните престъпления от този вид. Преценявайки горепосочените
обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът наложи на подсъдимия
административно наказание глоба в минимален размер - 1000,00 лева.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, семейното му и имотно състояние.
Съдът осъди подсъдимата С. да заплати направените по делото разноски в размер на
сумата от 295.65 лв./двеста деветдесет и пет лв. и 65 ст./ по сметка на ОДМВР – Габрово,
както и сумата от 20.00 лв. /двадесет лв./ в полза на съдебната власт по сметка на РС –
Габрово.
Съдът постанови, след влизане на решението в сила вещественото доказателство
3

метамфетамин, намиращо се на съхранение в ЦМУ - София, видно от приемателно-
предавателн протокол № 76531/18.02.2021 г. /л.40 от делото/ на основание чл. 354а ал.6 от
НК се отнема в полза на Държавата.
След влизане на решението в сила вещественото доказателство 1 брой полиетиленов
плик съдържащ празни опаковки /на задната корица от делото/ да остане на съхранение по
делото.
В този смисъл е произнесено Решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	135
Дата:	1 октомври 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия:	Диана Ангелова Петракиева

Дело:	20214210200367
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 април 2021 г.

Решение по дело №367/2021 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите