РЕШЕНИЕ
№ 7752
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110156561 по описа за 2024 година
РЕШЕНИЕ ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА!
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец З****, срещу ответник А. С. Л., ЕГН **********, с предявен иск и молба до съда да
се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми –
862,43 лева/лв./ представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и
щета № ***, с включени 25,00 лева ликвидационни разноски в следствие на ПТП от
1.9.2019г. с нанесени щети на мантинела/унищожена/ на пътя 8 метра/2бр. платна по 4 м./ и
комплект колове към тях, като вредите са причинени от ответника при управление на МПС
А***/като ответника е бил с алкохол 2,51 промила/, ведно със законната лихва за забава
върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда - 24.9.2024г. до окончателното заплащане на
задължението.
****2, валидна към дата на ПТП за МПС А***. На 1.9.2019г. е настъпило ПТП, в
следствие на което ищеца изплаща по щета № *** за същата ЗП описана в ИМ сумата 837,43
лева, на ОПУ-Перник за повредената мантинела на мястото на ПТП - собственик на пътя.
За ПТП-то е съставен протокол № 1679930 от 1.9.2019г. от органите на МВР от който
се установява, че виновен е водача на М**** и ответник по делото, който е управлявал МПС
с концентрация на алкохол над допустимите норми – 2,51 промила.
Водача причинил ПТП-то и ответник в настоящото дело е нарушил разпоредби на
ЗДвП, поради което ищеца /застраховател по ГО/ може да предяви регрес срещу виновния
1
водач съгласно чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
До ответник е изпратена регресна покана да заплати щетите, но такова плащане не е
постъпило до завеждане на ИМ в съда.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор на ИМ/ОИМ/, като срокът е
изтекъл на 3.2.2025г./виж л.48 от делото/, и съобщението е връчено чрез работодател
редовно. Няма оспорвания направени по предявените с ИМ претенции.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява от
юр.консулт или адвокат, не се явява представител за него. Със становище с вх.№
72781/28.2.2025г. се поддържат предявените искови претенции и се моли съдът да постанови
неприсъствено решение по делото, като се присъдят разноски в полза на ищеца за ДТ от
50,00 лева и юр.к.възнаграждение в размер на 100 лева.
В открито съдебно заседание ответникът се явява лично, признава предявените срещу
него искове.
Спор между страните няма, тъй като претенциите са изцяло признати от ответник А.
С. Л..
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с
решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответника по делото е признал иска, а ищеца моли
съдът да постанови решение съобразно поведението на ответника и съдът да присъди
разноските, които ищеца е направил искане за неприсъствено решение. Спазени са и
изискванията, установени в ал.3 на чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи
на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се
разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат
уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага
мотиви за това.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца да се присъдят
разноските в негова полза съдът, счита че такива следва да се присъдят, защото ответника е
станал причина за подаване на ИМ в съда.
Следва да се присъдят разноски на ищеца по реда на чл.78, ал.1 ГПК в размер на
150,00 лева, от които 50 лева за платена д.т. и 100,00 лева за юр.к.възнаграждение.
Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК/лист 65 от делото/ инкорпориран в
2
становището му за 1-то о.с.з. с вх.№ 72781/28.2.2025г.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. С. Л., ЕГН **********, с адрес гр.П********, да заплати на З****, със
седалище и адрес гр.С***, следните суми - 862,43 лева/лв./ представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ***, с включени 25,00 лева
ликвидационни разноски в следствие на ПТП от 1.9.2019г. с нанесени щети на
мантинела/унищожена/ на пътя 8 метра/2бр. платна по 4 м./ и комплект колове към тях, като
вредите са причинени от ответника при управление на МПС А***/като ответника е бил с
алкохол 2,51 промила/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване
на ИМ в съда - 24.9.2024г. до окончателното заплащане на задължението, на основание
чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД, както и 150,00 лева за сторени съдебно-
деловодни разноски от ищеца по делото, пред СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и обявяването му.
ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3