№ 30
гр. Е. 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
и прокурора К. Р. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Искра Ст. Вараджакова Наказателно
дело от общ характер № 20244130200123 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО се представлява
от ПРОКУРОР К. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. се явява лично и с АДВ. С. Н..
ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намир.. че са налице законните предпоставки за даване ход на
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. Р. В. – роден на ..... в гр. Е. български гражданин, с постоянен
адрес гр. Е. ул. „И.М.“ № ... вх. .. със средно образование, неженен, неработещ,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът проверява спазени ли са изискванията на закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен
1
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред и желая съдът да одобри споразумението.
ПРОКУРОР Х. – Госпожо Съдия, моля да одобрите така
постигнатото споразумение, сключено между мен и защитника на подсъдимия
и подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. Н. – Уважаема госпожо Съдия, моля да се премине към
одобряване на споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
Съдът, след като изслуша становището на страните и на осн. чл.
382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА окончателното споразумение за прекратяване на
наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Р. В. – роден на ..... в гр. Е. български
гражданин, с постоянен адрес гр. Е. ул. „И.М.“ № ... вх. .. със средно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в тов.. че:
1. На 10.09.2024 г. в гр. Е. не изпълнил заповед за защита от
домашно насилие (Заповед за защита № 6/04.06.2024 г. по гр. д. № 202/2024 г.
по описа на Районен съд – Е.), с която му било забранено да осъществява
контакт с постоянно пребиваващата в Република България узбекска гражданка
С.Е.Б. под каквато и да форм.. включително по телефон, чрез електронна или
обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за
комуникация, като й изпратил заплашителни съобщения по мобилния телефон
и й звънил по него, поради което на подсъдимия на осн. чл. 296, ал. 1, пр. 2 от
НК във вр. с чл. 36, чл. 54 и чл. 57, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание
СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОД.. което на осн. чл. 66, ал. 1 от
НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила. На осн. чл. 67, ал. 3 от НК в първата година на
изпитателния срок да му бъдат наложени и пробационни мерки по чл. 42.. ал.
2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител и по
чл. 42.. ал. 2, т. 3 от НК – ограничения в свободното придвижване, а именно:
забрана да посещава адреса на местоживеене на пострадалата С.Е.Б. – гр. Е.
2
ул. „Т.м.“ № ... и
2. На 10.09.2024 г. направил опит да принуди С.Е.Б. от гр. Е. да
извърши нещо, противно на волята си – да напусне пределите на Република
България, като я заплашил с убийство чрез изпращане на текстови съобщения
по мобилния телефон с текст на руски език: „Моята група ще дойде за теб!
Ако не заминеш за Узбекистан, ще те убия!“, като деянието останало
недовършено по независещи от дееца причини, поради което на подсъдимия
на осн. чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
да му бъде наложено наказание ЕДНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОД.. което на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила. На осн. чл. 67, ал. 3 от НК в първата година
на изпитателния срок да бъдат наложени и пробационни мерки по чл. 42.. ал.
2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител и по
чл. 42.. ал. 2, т. 3 от НК – ограничения в свободното придвижване, а именно:
забрана да посещава адреса на местоживеене на пострадалата С.Е.Б. – гр. Е.
ул. „Т.м.“ № ...
На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Г.
Р. В. да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду определените
за отделните деяния такив.. а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОД.. което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 67, ал. 3 от НК в първата година на изпитателния срок на
подсъдимия Г. Р. В. да се наложат пробационни мерки по чл. 42.. ал. 2, т. 2 от
НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител и по чл. 42..
ал. 2, т. 3 от НК – ограничения в свободното придвижване, а именно: забрана
да посещава адреса на местоживеене на пострадалата С.Е.Б. – гр. Е. ул. „Т.м.“
№ ...
На осн. чл. ... ал. 1 от НК да се приспадне при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода задържането на подсъдимия по ЗМВР по чл.
64, ал. 2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано
от 12.09.2024 г. до 5.11.2024 г.
Деянията са извършени при форма на вината пряк умисъл. От
същите не са настъпили имуществени вреди, както и няма приложени
веществени доказателства.
3
Подсъдимият Г. Р. В. следва да заплати и направените разноски по
делото в размер на 755.00 лв. (седемстотин петдесет и пет лв. 00 ст.) по сметка
на ОД на МВР – Велико Търново.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
К. Х. адв. С. Н.
ПОДСЪДИМ:
Г. Р. В.
Съдът намир.. че окончателното споразумение не противоречи на
закона и морал.. поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 383, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 123/2024 г. по описа на Районен съд – Е..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото на осн. чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда.
Съдът, след като взе предвид, че наказателното производство
спрямо подсъдимия Г. Р. В. е прекратено след постигнато и одобрено
споразумение намир.. че мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
която се изпълнява спрямо него е отпаднала по силата на закона. Същият
следва да бъде освободен, ако не се задържа на друго законово основание или
за изпълнение на наказание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
4
подсъдимия Г. Р. В. с ЕГН ********** от гр. Е. ул. „И.М.“ № ... вх. А.
Подсъдимият Г. Р. В. да бъде освободен незабавно, освен ако не се
задържа на друго законно основание или за изпълнение на наказание.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд – Велико Търново в 7 дневен срок, считано от днес
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
Секретар: _______________________
5