РЕШЕНИЕ
№ 958
гр. Плевен , 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20214430102001 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова от
Кредитреформ България ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
София против Т. В. КР. от гр. Плевен, в която се твърди, че на на 12.01.2017г.
между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и Т. В. КР. е сключен Договор за кредит № ***,
след отправянена заявка за отпускане на кредит в размер ВGN 300,00 (триста
лева). Преди сключването на договора на ответника е предоставена
изискуемата по закон преддоговорна информация - стандартеневропейски
формуляр и приложимите към договора за кредит общи условия. Договорът е
сключен чрез кредитен посредник - „УЕБ БРОКЕР 2014“ ООД. Кредитът е
отпуснат за период от 30 дни, като падежът на кредита е определен на
11.02.2017г. Главницата по договора за кредит е преведена на
кредитополучателя в „Изипей“ АД на 12.01.2017г.С настъпване на падежа по
договора - 11.02.2017г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и
изпада в забава. В т. 13.2 от общите условия е уговорена неустоечна клауза,
1
като съгласно същата от 12.02.2017г., „4финанс“ ЕООД (Вивус) започва да
начислява неустойка за неизпълнение, чийто размер се формира чрез
надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,00% към
договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на
просрочието.От „Вивус“ изпращат до четири броя напомнителни писма до
ответника на адреса му, посочен в договора за кредит. В тези писма се
съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер
назадължението, дни просрочие, начислена неустойка. Писмата, съгласно т.
13.4. от Общите условия към Договор за кредит № *** се таксуват спрямо
тарифата на кредитодателя и са изцяло засметка на кредитополучателя.На
23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с
„Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № ВGF -2018- 033/23.11.2018г., по силата на който
цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор №*** в общ размер
ВGN 603,00 (шестстотин и три лева), от които: главница - ВGN 300,00 (триста
лева); неустойка (наказателна лихва) - ВGN 273,00 (двеста седемдесет и три
лева) за периода от 12.02.2017г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018г.
(денят, предхождащ цесията); отписани такси за събиране - ВGN 30,00
(тридесет лева). Посочените вземания са подробно описани в Приложение №
1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания.По силата
на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него,
цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжницата от името на
цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното
пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България“ ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез
препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е
върната в цялост с отметка „Непотърсена“. Поради което, към настоящата
искова молба, прилагам уведомление за извършената цесия. В изпълнение на
Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД
предоставят на „Кредитреформ България“ ЕООД Потвърждение за
прехвърляне на вземания. От сключването на договора за цесия до настоящия
момент забавата на ответника продължава.Предвид гореизложеното, счита, че
„Кредитреформ България“ ЕООД има ликвидно и изискуемо вземане срещу
Т. В. КР., като с настоящата искова молба претендира сума в размер ВGN
300,00 (триста лева), представляваща неплатена главница по Договор за
2
кредит № ***, както и законна лихва върху главницата, от подаване на
настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането и
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, констатира следното от фактическа страна:
В ИМ, ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено
решение.
Съдът, като взе предвид, че на ответникът са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без
да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявените
искове са вероятно са основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че претенциите на ищеца са
вероятно основателни, подкрепят се изцяло от доказателствата, и следва да
бъдат уважени в претендирания размер, на осн. чл. 239 от ГПК.
При този изход на делото ответницата следва да заплати на ищеца на
осн.чл.78 ал.1 от ГПК, сумата общо 200 лв., направени разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр с чл.92 от ЗЗД, Т. В. КР.,
ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
***, със седалище и адрес на управление: ***, управител ***, съдебен адрес:
*** сумата 300лв.- неплатена главница по Договор за кредит
№***/12.01.2017г. ,ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 22.03.2021год. до окончателното
изплащане на сумата.
3
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Т. В. КР., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ***, със седалище
и адрес на управление: ***, управител ***, пълномощник юрк. ***, съдебен
адрес: *** направените по делото разноски в размер на 200лв.
Посочените суми могат да се приведат от ответника по следната сметка
на ищеца : IBAN: ***, BIC: *** при "Банка ДСК" ЕАД.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4