№ 30377
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110115166 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) във вр. с чл. 69 от ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба на С. А. А. и И. А. А. срещу
З. А. Р. и В. Н. А., с която е предявен иск за делба на недвижими имоти, представляващи:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............... в с. Бистрица, район Панчарево,
............... с площ от 663 кв. м. ведно със
СГРАДА с идентификатор ................1, в с. Бистрица, район Панчарево, ..............., с
площ от 42 кв. метра, заедно с подобренията в имота.
С определение № 34456 от 30.09.2023 г. производството по делото е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по гр. дело №
68817/2022 г. на СРС, 85 състав.
С решение № 20046 от 05.12.2023 г. постановено по гр. дело № 68817/2022 г. на СРС,
85 състав, което е влязло в законна сила на 26.03.2025 г., предявеният от З. А. Р. срещу С. А.
А., И. А. А., В. Н. А. и Б. Н. С. иск по чл. 75, ал. 2 ЗН е уважени делбата извършена между
страните е прогласена за нищожна.
Делото следва да бъде възобновено и насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 15166/2023 г. по описа на Софийския
районен съд, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на В. Н. А. с писмена молба с препис за страните да уточни възражението
си в отговора на исковата молба във връзка с упражняваното от нея владение като посочи
1
какво искане прави към съда.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ и докладват 10 дни преди съдебното заседание справки от
деловодните системи на СРС по имена и ЕГН на страните за водените между тях дела, какъв
е техният предмет, на какъв етап се намират като се изискат копия от постановените по тях
крайни съдебни актове.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБД „Население“ за лицата и ДА СЕ ИЗИСКАТ от СО
удостоверения за родствени връзки на страните, които да се докладват 10 дни преди
съдебното заседание.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти, представляващи:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............... в с. Бистрица, район Панчарево,
............... с площ от 663 кв. м. ведно със
СГРАДА с идентификатор ................1, в с. Бистрица, район Панчарево, ..............., с
площ от 42 кв. метра, заедно с подобренията в имота.
В исковата молба ищците твърдят, че с ответниците придобили недвижимите имоти,
обект на делбата по наследство в качеството си на наследници по закон на тяхната майка
М.В. А., починала на 28.04.2018 г., която от своя страна придобила чрез правна сделка и по
наследство от нейната майка З.М.В.-Л. 4/12 ид. части и 2/36 ид. части от придобития през
време на брака й в режим на СИО със съпруга й Н.К.В. починал през 1976 г. по силата на
нотариален акт за замяна на недвижим имот № 192, том XVI, дело № 3012/1969 г. недвижим
имот. Останалите идеални части от имота били придобити от другите две дъщери на З.М.В.-
Л. – В. Н. А. и Б. Н. С. чрез правни сделки и по наследство. На 24.04.2012 г. с нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 78, том I, рег. № 3291, дело № 215/2012 г. на нотариус
С.Т., Б. Н. С. прехвърлила на З. А. Р. 1/3 ид. част от имота. Иска се делба на имотите.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответницата В. Н. А., която заявява, че от 1989 г. владее и ползва собствената си 1/3 ид. част
от имота като сочи, че ползването е разпределено съгласно договор за разпределение на
ползването на съсобствеността от 31.01.1989 г.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответницата З. А. Р., която заявява, че е предявила иск по чл. 75,ал. 2 ЗН.
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже възникване на съсобственост с
ответниците по отношение на делбените имоти и фактическото основание за това – в
конкретния случай наследяване и правни сделки.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелства: няма.
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение
2
на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба прекратяване на
производството може да бъде постигнато единствено чрез придобИ.е на предмета на
делбата от страна на трето лице, извън съделителите в изключителна собственост, чрез
сделка или на всеки от съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора, като
приложение по отношение на държавните такси във втората фаза намират чл. 8 – 10 от
ТДТ ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8. ТДТ ГПК, по дело за делба се събира
такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени според пазарната оценка на
имота въз основа на заключение на вещото лице, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, определен по същия
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3