ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 441
гр. Перник, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20241700100655 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Делото е образувано по искова молба на Е. П. Т., ЕГН **********, с адрес: **** и съдебен
адрес за връчване на призовки и съобщения по делото: *****, срещу "ДИ СИ ЕЙ
МЕНИДЖМЪНТ" АД, със седалище и адрес на управление на дейността *****, с ЕИК:
*********, и иск да се установи спрямо всяко от тези дружества, че ипотека, учредена от
ищеца в полза на първия ответник с нотариален акт №191, том III, peг. №3992, дело
№551/2008г. на нотариус Н. З., не е породила действие по отношение ответника като цедент
на обезпеченото с ипотеката вземане , тъй като не е спазена изискуемата от чл. 171 от ЗЗД
форма на това прехвърляне – иск по чл.179 от Закона за задълженията и договорите.
Книжата по делото са разменени, има отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Съответно, съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и
изготвянето на проект за доклад по него .
І. Предварителни въпроси: искът е допустим, при спазена местна и родова подсъдност на
спора.
ІІ. Проект за доклад по делото:
Според изложените факти, ищецът е собственик на недвижим имот, апартамент с
идентификатор 55871.505.600.4.22 по кадастралната карта на Перник , ипотекиран от нея в
полза „Юробанк И Еф Джи" АД с нотариален акт за ипотека №191, том III, per. №3992, дело
№551/2008г. на нотариус Н. З., за обезпечение на вземанията на тази банка по сключен на
дата 06.10.2008г. договор за кредит за покупка на недвижим имот HL43596.
На 14.11.2008 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД като цедент и "БЪЛГЕРИЪН
РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД като цесионер бил сключен и договор за цесия, с който всички
вземания на Юробанк И Еф Джи" АД ( с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
ЕАД ) по договора за кредит № HL43596 били прехвърлени на "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ" АД. Този договор за цесия бил сключен в обикновена писмена форма, без
нотариална заверка на подписите на страните по него , не бил и вписан и в Служба по
вписвания в Перник. Последвали още три договора за цесия, като по първия от от тях,
същата банка придобила вземането обратно, след което го прехвърлила отново чрез цесия ,
но вече при изискуемата форма и вписване. Последният приобретател на вземането , "ДИ
СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, образувал изпълнително дело № 1162 по опис на ЧСИ С. Б.
1
при ПОС, по което изпълнението било насочено срещу ипотекирания имот.
С оглед казаното , иска се от съда да постанови решение ,с което да признае за установено
спрямо ответника "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" АД, че е „прекратено и е отпаднало
действието“ на ипотечното право , обективирано в нотариален акт за ипотека №191, том III,
per. №3992, дело №551/2008г. на нотариус Н. З., и да се присъдят направените по делото
разноски.
Ответното дружество е подало отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Признава част от изложените факти – това , че на 06.10.2008г. между ищцата и Юробанк
България е сключен договор за кредит за покупка на недвижим имот ****, по силата на
който на Е. Т., П. Т. и Т. Т. е отпуснат кредит в размер на 80 390 евро, че за обезпечение на
вземанията на банката по договора за кредит, от страна на Е. П. Т. е учредена договорна
ипотека с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №191, том III, рег.№ 3992,
дело №551/2008г., вписан в Служба по вписванията гр. Перник, с вх.рег. №3716/06.10.2008г..
акт № 112. том IV. дело №3018/2008, върху собствения на Е. Т. недвижим имот,
представляващ*****, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ от 90,26кв.м. /деветдесет цяло и двадесет и шест квадратни метра/, заедно с
прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №10 /десет/ с площ от 11,27кв.м /единадесет цяло и
двадесет и седем стотни квадратни метра/ и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №22 /двадесет и
две/, е площ от 14.83кв.м. /четиринадесет цяло и осемдесет и три стотни квадратни метра/ и
с 3.83 /три цяло осемдесет и три стотни процента/ идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при граници на
апартамента - от североизток -преградна стена, от северозапад - двор, югоизток- улица
„Кракра“, от югозапад - апартамент №23 /двадесет и три/ и стълбище, и че тази ипотека е
подновена по искане на банката. Признава и сключването на договорите за цесия, но
оспорва твърдението на ищеца , че вземането на банката спрямо нея е предмет на тези
договори за цесия. Искът се оспорва затова като неоснователен с изложени в отговора
съображения – че ипотеката не е погасена. Претендира присъждане на разноските .
Разпределение на доказателствената тежест: ищецът доказва това , че вземането по
договора за кредит , по който тя е страна , е предмет на договорите за цесия.
ІІІ. Доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени такива са относими към предмета
на спора, приемат се. Следва да се изиска за послужване частното гр. дело № 608 по опис на
ПОС за 2024г , и да се укаже на адвокат А. да посочи с копия от кои точно документи иска
да бъде попълнено делото по реда на т.ІІ и ІІІ от исковата молба, доколкото искането за
„всички документи“ от дадено дело или преписка не намира опора в процесуалния закон .
По тези искания съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като
бъдат прецизирани, и след като съдът отдели спорното от безспорното по делото.
Затова , на основание чл. 140 и 146 от ГПК , Пернишки ОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от 14.30
часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото
определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на
определението.
ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
2
ДА СЕ ПОИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частното гр.д. № 608 по опис на ПОС за 2024г.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3