О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….…….………….../14.02.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито съдебно заседание на 14.02.2017
г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 287 по описа за
2017 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът като взе предвид, че исковата
молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.
№ 287/2017 г. по описа на ВОС, Х състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да уточни заедно с преписи от уточняващата
молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:
· Да се уточни дали
се предявяват искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД за
прогласяване договора за продажба на 1/3 ид.ч. от ап.
67 за относително симулативен и с правно основание
чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за разкриване на прикрития договор за дарение, като се
съобрази, че това са два отделни иска; В случай, че се предявяват и двата иска
да се формулира петитум за всеки един от тях по
отделно;
· Да се уточни
предявяват ли се искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение на 1/3 ид.ч. от ап. 67 поради противоречие с добрите нрави или
поради противоречие на мотива, единствено поради който то е направено с добрите
нрави; В случай, че се предявяват такива искове да се изложат фактически
основания на които същите се основават, като се посочи в какво се изразява
противоречието с добрите нрави на прикрития договор, какъв е мотивът, поради
който единствено е направено дарението и с как същият накърнява добрите нрави и
да се формулира ясен петитум на всеки един от
исковете; Да се уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално,
като в случай, че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и
кой евентуалният иск;
· Да се уточни
предявяват ли се искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение на 1/3 ид.ч. от ап. 67 поради невъзможност на условието му и на
тежестта; В случай, че се предявяват такива искове да се изложат фактически
основания на които същите се основават, като се посочи кое е условието на
договора за дарение /прекратително, отлагателно или
др./, къде е формулирано, респективно каква тежест е предвидена в същия и да се
формулира петитум на всеки един от исковете; Да се
уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално, като в случай,
че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и кой евентуалният
иск ;
· Да се уточни дали
се предявяват искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД за
прогласяване договора за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане на 2/3 ид.ч. от ап. 67 за относително симулативен
и с правно основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за разкриване на прикрития договор за
дарение, като се съобрази, че това са два отделни иска; В случай, че се
предявяват и двата иска да се формулира петитум за
всеки един от тях по отделно;
· Да се уточни
предявяват ли се искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение на 2/3 ид.ч. от ап. 67 поради противоречие с добрите нрави или
поради противоречие на мотива, единствено поради който то е направено с добрите
нрави; В случай, че се предявяват такива искове да се изложат фактически
основания на които същите се основават, като се посочи в какво се изразява
противоречието с добрите нрави на прикрития договор, какъв е мотивът, поради
който единствено е направено дарението и с как същият накърнява добрите нрави и
да се формулира ясен петитум на всеки един от
исковете; Да се уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално,
като в случай, че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и
кой евентуалният иск;
· Да се уточни
предявяват ли се искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение на 2/3 ид.ч. от ап. 67 поради невъзможност на условието му и на
тежестта; В случай, че се предявяват такива искове да се изложат фактически
основания на които същите се основават, като се посочи кое е условието на
договора за дарение /прекратително, отлагателно или
др./, къде е формулирано, респективно каква тежест е предвидена в същия и да се
формулира петитум на всеки един от исковете; Да се
уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално, като в случай,
че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и кой евентуалният
иск;
· Да се уточни дали се
предявява иск с правно основание чл. 31 от ЗЗД по отношение на договора за
прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане на 2/3 ид.ч.
от ап. 67, като в случай, че се предявява такъв да се формулира ясен петитум на същия;
· Да се формулира
коректен петитум по исковете с правно основание чл.
34 от ЗЗД/чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, като се съобрази, че атакуваните сделки
са две за отделни идеални части от ап. 67, както и да се посочи дали исковете
се предявяват кумулативно или евентуално, като в случай, че се предявяват
евентуално да се посочи кой е главният иск и кой евентуалният иск; в случай, че
не се предявяват евентуално, да се посочи с кой иск се предявяват в условията кумулативност;
·
Да се посочи дали ответницата е била в
брак към момента на сключване на сделките, обективирани
в нот. акт № 69/04.12.2015 г., като се представят
доказателства за това. В случай, че ответницата е била в брак, да се посочи
дали искът се насочва и към съпруга, с указание, че за допустимостта на иска е
необходимо същият да е предявен и спрямо него; В случай, че искът се насочи и
към съпруга, на същото да бъдат посочени три имена и адрес за призоваване, като
се представи и съответен брой преписи от исковата молба, уточняващите и
приложенията към тях за връчване;
· Да се представят
доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС по исковете с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и по чл. 34 от ЗЗД/чл. 55, ал. 1, пр. 3
от ЗЗД в общ размер на 1189.02 лева /4 % от ¼ от данъчната оценка на
имота, но не по-малко от 50 лева/, на основание 72, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 1 от ТДТССГПК;
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: