№ 21887
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110151736 по описа за 2021 година
ПОДАДЕНА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ Е. Г. срещу ЧСИ е М. А. Г. - ***, ЕГН
********** с искане да се осъди ответницата да плати на ищцата сумата от 2397,55 /две
хиляди триста деветдесет и седем лева и петдесет и пет стотинки/ лв., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане
на главницата, получена от ответника при липса на правно основание, респективно на
отпаднало основание по изп.д.№ 48/2016 г. по описа на ЧСИ М. Г., както и да осъдите
ответника да заплати на доверителя ми обезщетение за забава в размер на 724,65 лв. върху
главница от 2397,55 лв. за периода на забавата от 09.09.2018 г. до 31.08.2021 г., при
условията на евентуалност се иска осъждане на ответника М. А. Г. - ***, ЕГН ********** да
плати на ищцата сумата от 2397,5 лв. /две хиляди триста деветдесет и седем лева и петдесет
и пет стотинки/ лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на главницата, представляваща имуществени
вреди, причинени при и по повод изп.д.№ 48/2016 г. по описа на ЧСИ М. Г., както и да се
осъди ответника да заплати на доверителя ми обезщетение за забава в размер на 724,65 лв.
върху главница от 2397,55 лв. за периода на забавата от 09.09.2018 г. до 31.08.2021 г. /
съгласно молба уточнение от 23.05.2024г., неразделна част от Искова молба /
Ищцата твърди ,че процесната сума от 2397,55 лева е получена от ответника на
правно основание - наложен запор върху трудово възнаграждение и банкова сметка на
доверителя ми. Тъй като по изпълнителното производство са били извършвани множество
изпълнителни действия, довели до удовлетворяване на дълга, с наложения запор върху
трудовото възнаграждение и банковата сметка на ищцата по сметка на ЧСИ М. Г. са
постъпили суми в по-висок размер от реално дължимия по изпълнителното дело. Ето защо и
счита, че след удовлетворяване на дълга, за разликата до пълния размер на събраната по
изпълнителното дело сума не е налице правно основание за ЧСИ да задържи сумата,
респективно правното основание е отпаднало.
В условията на евентуалност, счита, че сумата е дължима като обезщетение за
1
причинени имуществени вреди от незаконосъобразни изпълнителни действия и
превишаване на правомощията на съдебния изпълнител по процесното изпълнително дело.
Процесната сума е надвнесена - обстоятелство, което съдебният изпълнител е бил признал в
нарочно съобщение по изпълнителното дело. По изпълнителното дело са били подадени
няколко молби с искане за възстановяване на сумата, като е посочен и способ - по банков
път по банкова сметка на ищцата. До настоящия момент сумата не е била възстановена,
поради което и ЧСИ е допуснал нарушение на закона, превишил е правомощията си и е
причинил имуществени вреди на ищеца ми в размер на неправомерно задържаната
надвнесена сума по изпълнителното дело.
В законоустановения срок е постъпи отговор на искова молба, в който иска се
оспорва като като недопустим, а при условията на евентуалност не основателен. Твърди
сумите да са задържани по сметка на ЧСИ, поради това, че ищцата като взискател дължала
такси на ЧСИ М. Г. по ИД№ 11/12 или 12/12 или 12/11г. по описа на ЧСИ М. Г. /на три
места в отговора делото е посочено с различни номера/ и ИД № 48/16г. по описа на ЧСИ М.
Г..
НЕ СЕ ПРАВЯТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЕ.
Приложените документи следва да се приемат като писмено доказателство по
делото.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за 27.09.2024г от 10:10 часа,
за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
По иск с правна квалификация чл. 55,ал 1, пр. 1 ЗЗД - в тежест на ищеца е да докаже че
ответникът е получил сумата, а в тежест на ответника е да докаже, че има основание да
задържи същата.
По евентуален иск с правно основание чл. 55, ла. 1, пр. 3 ЗЗД - в тежест на ищеца е да
докаже че ответникът е получил сумата, основанието е отпаднало, а в тежест на ответника е
да докаже, че има основание да задържи същата.
По евентуален иск с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи деяние - действие или бездействие, което да е противоправно, настъпване на
описаните в исковата молба имуществени вреди, причинно – следствена връзка между
деянието и причинените вреди, които да възлизат на претендирания размер. Вината се
предполага до доказване на противното.
По иска за лихва по чл. 86, ал. - при доказаност на главния иск - в тежест на ищеца е
2
докаже, че ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е изпълнил задълженията си по
закон, както и при доказване на горното - да обори презумпцията за вина, както и че сумата
в заплатена на ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Горното е проект на доклада , като страните следва да изложат своите възражения най -
късно в в 1 открит съдебно заседание като в противен случай, губят тази възможност и
същият ще бъде обявен за окончателен.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3