ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29152
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110142403 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на първи ноември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 42403/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ....................... гр. С. срещу В. В. А. от гр.
С. Предявен е иск с правно основание чл. 142, ал. 3 от ТЗ – 10 000 лв. /частично от 200 000
лв./.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен изцяло.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърли
доказателственото искане на ищеца за изслушване ССЕ, тъй като се отнася до безспорни
факти.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се
отхвърлят доказателствените искания на ответника за разпит на свидетел и за провеждане на
процедура по чл. 176, ал. 1 от ГПК, тъй като се отнася до безспорни факти.
Следва да се уважи искането на ответника за конституиране, като подпомагаща го страна
..................., ЕИК: ................, адр. гр. С.
По искането на ответника за спиране на настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК, съдът приема, и на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, че следва да се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, когато ще чуе и становището на ищеца, което
следва да се укаже на страните.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за изслушване на ССЕ.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника за разпит на свидетел и за
провеждане на процедура по чл. 176, ал. 1 от ГПК.
КОНСТИТУИРА като подпомагаща ответника страна „....................... ЕИК: .........., адр. гр.
С.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за спиране на настоящото дело на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът, и на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, ще се да се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2022 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. ТЛП да се уведоми с препис от това определение и
проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че ответника е билнегов управител през съответния период, извършвал е
конкуретна дейност и му е причинил съответните имуществени вреди. Поради това,
претендира осъждането на ответника да заплати обезщетение за тези вреди.
Ответникът признава фактите по отговора на исковата молба, но навежда доводи, че
извършваната от него дейност, за която се твърди в исковата молба, че е конкурентна – не е
такава. Не оспорва факта и размера на вредите, но само ако се установи, че дейността му е
конкурентна, което той оспорва.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 142, ал.
3 от ТЗ – 10 000 лв. /частично от 200 000 лв./.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори по фактите по исковата
молба.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че фактите по исковата молба не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
доколкото спорът е по правото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3