№ 161
гр. Перник, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20231700500091 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 5044/05.12.2022 г. от Община Земен,
Булстат *********, с адрес: гр. Земен, ул. „Христо Ботев“ № 3, чрез пълномощника адв. Г.,
срещу Решение № 148/04.11.2022 г. по гр.д. № 558 по описа за 2022 г. на Районен съд – Р. , в
ЧАСТТА, с която Община Земен, Булстат *********, с адрес: гр. Земен, ул. „Христо
Ботев“ № 3, представлявана от кмета Димитър Симеонов Сотиров, е осъдена да заплати на
„Копекс и Ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк.
„Манастирски ливади“, ул. „Пирин“ № 91, ет. 3, офис 4, сумата 15951,58 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава, изчислена върху дължимия размер на
главницата от 278 765,32 лв. по договор № Д-3/11.01.2021 г., сключен между Община Земен
и „Копекс и Ко“ ОД, за периода от 06.12.2021 г. до 29.06.2022 г., както и сумата 1646,58 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
В жалбата се твърди, че решението е валидно и допустимо, но неправилно. Излагат се
съображения, че първоинстанционният съд не е взел предвид наведените пред него доводи,
касаещи финансирането на изпълнението на процесния договор, включително
обстоятелството, че разплащането по конкретната обществена поръчка се извършва след
превод на финансови средства от трето неучастващо в спора лице. Сочи се, че се касае за
съглашение със специфичен предмет, което се регулира не само по правилата на
договорното право, а и от специалните разпоредби на закони с административен характер.
Твърди се, че ищецът се е съгласил плащането да бъде обвързано от настъпването на
отлагателното условие - финансиране от трето за спора лице, и доколкото жалбоподателят е
обвързан от това финансиране, е налице безвиновна невъзможност за изпълнение. Допълва
се, че макар конкретно разписан, договорът за обществена поръчка не може да бъде
1
разглеждан самостоятелно от документацията по самата конкурсна процедура, тъй като
съдържанието му се определя преди всичко от вече извършените волеизявления на страните
по време на процедурата по възлагане. Иска се отмяна на решението и решаване на спора
по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Претендират се сторените
разноски за производството по делото.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Копекс и Ко“ ООД чрез
пълномощника си адв. Б. е подала отговор на жалбата. Излага, че в договора страните са
приели, че други условия имат приложение само по взаимно съгласие, изразено в
допълнително споразумение, каквото не е сключено, поради което позоваването от
жалбоподателя на извъндоговорен регламент по „Оперативна програма „Околна среда 2014-
2020“ /АДВФП/ е неоснователно. Сочи, че не е налице хипотезата на безвиновна
невъзможност за изпълнение, тъй като никой не може да черпи права от собственото си
виновно поведение. Във връзка с възражението за липса на покана за плащане, направено в
отговора на исковата молба, се навеждат доводи, че задължението е срочно и длъжникът
изпада в забава без покана, както и че такава е била получена от възложителя. По
изложените съображения се моли обжалваното решение да бъде потвърдено и да му се
присъдят разноските за производството.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство
по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от
10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с
обективирания в него доклад по делото, а на въззивника и препис от подадения отговор на
въззивната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2