№ 569
**** 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Ем. Антова
като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело №
20231520102064 по описа за 2023 година
констатира следното:
Постъпило е заявление вх. № 4974/29.04.2025г. от страна на
процесуалните представители на страните – адв. Й. и адв. Антимов, с което, на
основание чл.232 ГПК, се прави оттегляне на първоначалния иск за делба на
ищците, респ. претенцията по чл.341, ал.2 ГПК от страна на ответника, като се
изразява и изричното съгласие на страните за прекратяване на производството
поради оттегляне на исковете. Считат, че следва да бъде събрана проста
държавна такса по чл.9 от Тарифата за държавните такси.
С допълнително заявление вх. № 5330/08.05.2025г. от страна на В. В.
Коцев същият изцяло е потвърдил процесуалните действия на адв. Антимов
във връзка със заявление вх. № 4974/29.04.2025г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира следното:
Предмет на делото е потестативното право на делба. То е съдебно
признато с влязлото в сила Решение № 804/10.08.2024г. по допускане на
делбата. Обстоятелството, че след това решение производството по делото
продължава, произтича от спецификата на делбения процес, който има две
фази – допускане на делбата и извършване на делбата. Тази специфика не
променя същността на решението по допускане на делбата, което
материализира произнасянето на съда по предмета на делото. Доколкото обаче
е налице изрично волеизявление от страна на процесуалните представители на
страните за оттегляне на исковете по реда на чл.232 ГПК и е налице изричното
им съгласие за това, а адвокатите са упълномощени да правят подобно
изявление за разпореждане с предмета на спора, съдът приема, че
производството следва да бъде прекратено по отношение на втората фаза на
делбата. След влизане в сила на прекратителното определение на съда,
делото, в частта в която има постановено съдебно решение по допускане на
1
делбата, следва да се внесе в архив съобразно разпоредбата на чл. 60 ал. 2 от
ПАС. /в този смисъл - определение по ч.гр.д.№ 100 от 2012 г. на ВКС, ГК, I O/.
На осн. чл.9 от Тарифата за държавни такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съдът следва да събере дължимата за производството,
поради прекратяването му, държавна такса в размер на 100 лева, като осъди
ищците да заплати 50 лева от същата държавна такса, а ответника -
останалите 50 лева от тях.
Предвид гореизложеното и на основание чл.232 ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2064/2023г. по описа на РС –
Кюстендил.
ОСЪЖДА Н. М. Н., ЕГН **********, с адрес ****, да заплати по
сметка на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 25 лв., както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Л. М. Г., ЕГН **********, с адрес **** **** да заплати по
сметка на Районен съд –Кюстендил държавна такса в размер на 25 лв., както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В. В. К., ЕГН **********, с адрес **** ****, да заплати по
сметка на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 50 лв., както и
5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизането в сила на определението за прекратяване на
производството във втората му фаза ВНАСЯ гр.дело № 2064/2023г. по описа
на Районен съд - Кюстендил в архив, на основание чл.60, ал.2 от Правилника
за администрацията на съдилищата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд – Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2