№ 24672
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110169872 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. А. Д. ЕГН ********** искове с правно
основание чл.26 ал.1 вр. чл.22 ЗПК и вр. чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, срещу [фирма ]“ ООД
ЕИК . за признаване за установено между страните, че клаузата от договор за паричен
заем №./30.10.2022 г., предвиждаща заплащане на неустойка в размер на 145,41 лв. при
неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, като противоречаща на
добрите нрави, поради заобикаляне на закона – чл.19 ал.4 ЗПК, защото
възнаграждението е следвало да влезе в ГПР, като общ разход за потребителя.
Навежда, че по същество се начислява печалба за кредитора, надбавка към главницата,
поради което е следвало да бъде включена в ГПР и ГЛП, което влече недействителност
на целия договор.
Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, да бъде
осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 145,41 лв.,
представляваща недължимо платна сума по процесния договор за поръчителство,
сключен между страните, при начална липса на основание.
Ответното дружество депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, с който признава отрицателния установителен иск за нищожност на договорна
клауза, като оспорва осъдителната претенция при твърдения, че ищецът не е заплатил
сумата за неустойка по процесния договор за кредит. Счита, че не е станал повод за
завеждане на иска и претендира разпределение на разноските по реда на чл.78 ал.2
ГПК.
Правна квалификация на предявените искове – чл.26 ал.1 ЗЗД вр. чл.143,ал.1 и
ал.2, т.12 ЗЗП и чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.26 ал.1 ЗЗД вр. чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните има
сключен договор за паричен заем №./30.10.2022 г.с твърдените клаузи, в който случай
ответникът следва да докаже, че не са налице твърдените пороци.
Ответникът следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите си
възражения, че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или не
нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави.
По иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на
1
ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника по договор за паричен
заем №./30.10.2022 г., в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че сумата е
получена с основание.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл.190 ГПК. Следва да се уважи
доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ по поставените в исковата
молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от 14.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи цялата преписка, в т.ч.
договор за паричен заем №./30.10.2022 г., ведно с погасителен план и СЕФ, както и
справка за извършените плащания по него, в това число платежни нареждания,
разписки и извадка от счетоводните книги.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не представи тези доказателства в
посочения срок, съдът ще преценява същите съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д., който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2