№ 15055
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело №
20221110100212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Е. М. С. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. И. Е. – редовно призована, не се явява, Представлява се
от назначения по делото особен представител адв. М..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 23323 от 12.09.2022г., с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.286 от ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ищеца с искане за
осъждане на ответницата да заплати сумата от 700 лева – адвокатско
възнаграждение и 19,83 лева лихва за забава за периода 25.09.2021 г. до
04.01.2022 г. Твърди се, че ищцата като адвокат и ответницата са сключили
договор за адвокатска защита, като при проведен между тях разговор
1
ответницата обяснила, че е необходимо разрешение от съда за продажба на
съсобствени имоти, които дъщерята на ответницата наследила от покойния си
баща. Ищцата сочи, че при тази проведена среща страните са уговорили
адвокатско възнаграждение в размер от 700 лева. Поддържа се, че
ответницата е подписала пълномощно, а договор за правна помощ в писмена
форма не е сключен. Ищцата сочи, че по образуваното гражданско дело –
гражд.дело № 20397/2021 г. по описа на СРС е дадено разрешение за
разпореждане с идеалните части на дъщерята на ответницата и след като
ищцата се свързала с ответницата последната обещала да заплати уговореното
възнаграждение след осъществяване на разпоредителната сделка. Ищцата
поддържа, че възнаграждение за адвокат е дължимо винаги и за всяка
инстанция, поради което претендира сумата от 700 лева, както и лихва за
забава върху тази парична сума за периода, считано от 25.09.2021 г., тъй като
решението по гражданското дело, по което ищцата е била пълномощник на
ответницата е постановено на 24.09.2021 г.
Ответницата, чрез назначения за предоставяне на правна помощ адвокат
М. оспорва исковете като неоснователни. Сочи се, че макар законът да не
предвижда изрично изискване за писмена форма на договора за адвокатска
защита, необходимостта от писмена форма се налага с оглед доказване
уговорките между страните, както и размера на уговореното и на заплатеното
адвокатско възнаграждение. Предвид обстоятелството, че ищцата в исковата
молба сочи, че страните не са сключили договор в писмена форма,
ответницата оспорва иска за главницата и моли съда да го отхвърли като
неоснователен. Твърди се, че ако липсва писмен договор, единствено
адвокатският съвет може да определи размер на дължимо възнаграждение.
Сочи се, че не е спазен редът, предвиден съгласно чл.36, ал.2 от ЗА, поради
което искът е неоснователен. Оспорена е исковата претенция за мораторна
лихва като се твърди, че не може да бъде възприето, че отчетната сделка е
реализирана на 24.09.2021 г., а в по-късен момент - предаване на преписа от
съдебния акт.
Съдът счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ищцата, че следва да докаже,
че между страните е сключен договор за адвокатска защита, да докаже
размера на уговореното адвокатско възнаграждение, да докаже кога и по
какъв начин е уговорено да бъде заплатено адвокатското възнаграждение, а в
тежест на ответницата е възложено да установи, че е изпълнила точно своите
договорни задължения
Е. С. /лично/: Поддържам исковата претенция. Няма да соча други
доказателствени искания.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба по съображения, подробно изложени
в отговора. Нямам други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.
Е. С. /лично/: Моля да уважите предявените искове, считам същите за
основателни и доказани. От представените по делото и допуснати писмени
доказателства е видно, че договор е сключен и процесуалното
представителство е осъществено, което означава, че възнаграждение ми се
дължи. Излагам подробни съображения в писмени бележки, които представям
днес и моля да приемете. Претендирам разноски, за което представям списък
по чл.80 от ГПК.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявените искови претенции по подробно изложени в отговора
съображения. Обръщам внимание, че както подробно сме изложили и в
отговора на исковата молба, формата на договора за адвокатски услуги е
писмена за доказване както по отношение на договорките в него, така и
размера на уговореното и на заплатеното адвокатско възнаграждение. Закона
за адвокатурата определя този ред по смисъла на чл.36 от него, където
3
размерът може да бъде определен по искане на адвокат или клиент, но с оглед
обстоятелството, че такова искане не е отправено към Адвокатския съвет
считам, че исковата претенция остана недоказана по размер.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4