О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 15.09.2021 г.
Софийски
Градски съд, ГО, І-17 състав, в
закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 8377 по описа на съда за
2020 г., взе предвид следното:
Подадената
от В.И.В. искова молба е била нередовна, поради което с разпореждане от
26.01.2021 г. съдът е дал указания за отстраняването им.
Препис
от разпореждането е изпратен на назначения служебен адвокат на ищеца – адв. З. Г.-Л..
По молба
на адв. Г.-Л. от 16.02.2021 г. съдът е удължил срока за изпълнение на
указанията от 26.01.2021 г. с две седмици, а с разпореждане от 09.03.2021 г. –
с още един месец.
На
служебния адвокат на ищеца не е оказано нужното съдействие за изпълнение на
дадените от съда указания и с молба от 07.04.2021 г. адв. Г.-Л. е поискала да
бъде освободена като представител на В.И.В..
На ищеца
последователно са назначени за адвокати Е.С. и С.С..
С
определение от 07.07.2021 г. за назначаване на адв. С. С. съдът е указал на
ищеца В.И. С.да окаже нужното съдействие на назначения му представител за
изпълнение на указанията на съда за отстраняване нередовностите на исковата
молба.
Определението
е изпратено на електронния адрес на В.В. на 09.07.2021 г.
От адв. С.
определението от 07.07.2021 г. е получено на 30.07.2021 г.
Както до
съда, така и до адв. С. ищецът е изпратил по електронен път цитати на
разпоредби на Конституцията на Република България. Цитирал е и Конвенцията за
достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на
решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда.
С това
обаче дадените от съда указания не са изпълнени. От изложеното не става ясни
вида, броя и основанието на исковете, както и кои са ответниците, които са
легитимирани да отговарят.
В
определението от 07.07.2021 г. съдът изрично е указал на В.В., че при
неизпълнение на разпорежданията на съда нова възможност за получаване на правна
помощ няма да му бъде давана.
При така
направените констатации адв. С.П.С. следва да бъде освободена като служебен
адвокат на В.И.В. по делото.
Поради неизпълнение
на дадените от съда указания за отстраняване нередовността на исковата молба,
същата следва да бъде върната и производството по делото – прекратено.
Така
мотивиран съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адвокат С.П.С. като представител на В.И.
С.по гр.д. № 8377/2020 г.
ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по гр.д. № 8377/2020
г. по описа на СГС, І-17 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
САС в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: