№ 11
гр. Смолян, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
в присъствието на прокурора Н. С. С.
като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело №
20235400900050 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Образувано е по искова молба на Окръжен прокурор – Смолян, в която
твърди, че в Окръжна прокуратура – Смолян постъпило уведомление от Д.А.
– старши инспектор при НАП ТД – Пловдив, офис Смолян, с което била
сезирана прокуратурата за предприемане на необходими действия за
прекратяване на дружество Б. ЕООД, със седалище с. Хвойна, ул. Братя
Миладинови № 21, тъй като дружеството нямало вписан управител повече от
три месеца, след като починал управителя и едноличен собственик на
капитала на дружеството – А.Х.Б., ЕГН **********, починал на 09.08.22г.
Твърди се в молбата, че от приложената към уведомлението на НАП-
Смолян справка от търговския регистър за актуалното състояние на
дружеството, било видно, че Б. ЕООД продължавало да съществува без да
били предприети действия по неговото заличаване, с оглед настъпилата смърт
на управителя. В законоустановения срок не била вписана промяна в
подлежащите на вписване обстоятелства за дружеството, изразяваща се в
заличаването на А.Б. като управител и евентуално продължаване на дейността
на дружеството от наследниците му. И към момента нов управител на
дружеството не бил вписан, поради което били налице предпоставките на
1
закона за прекратяване на дружеството.
Специалната разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ предвиждала, че
дружество, в което капиталът се притежавал от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не
поискат продължаване на дейността.
От друга страна, чл. 155 ТЗ предвиждал, че по решение на окръжния
съд по седалището на дружеството, последното се прекратявало при няколко
хипотези, една от които била по иск на прокурора – чл. 155, т. 3 ТЗ.
Според ТР 1/31.05.23г. на ВКС по тълк.д.№1/2020г., ОСТК, в
хипотезата на чл. 157, ал.1, предл. последно ТЗ, дружеството не се прекратява
по силата на закона с настъпването на факта на смъртта на собственика на
капитала – управител на дружеството, а въз основа на съдебно решение,
постановено по иск на прокурора на основание чл. 155, т. 3 ТЗ във вр. с чл.
154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
В случая, видно от НБД Население, управителят на дружеството бил
починал на 09.08.22г. и към момента нямало вписан нов управител, т.е. бил
изминал посочения период от три месеца.
Моли съда да постанови решение, с което да прекрати еднолично
дружество Б. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Хвойна, общ. Чепеларе, ул. Братя Миладинови № 21.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ във вр. с чл. 157, ал. 1 ТЗ, за
прекратяване на търговско дружество поради смърт на управителя и
невписване на друг управител в 3-месечен срок. В тежест на ищеца е да
докаже горните обстоятелства, а поради липсата на отговор не се разпределя
доказателствена тежест на ответника.
ФАКТИ ПО ДЕЛОТО:
Фактите по делото са безспорни и се потвърждават от представените
доказателства. Справката и извлечението от търговския регистър /л.7-89/
показват, че едноличното търговско дружество с ограничена отговорност Б.
ЕООД, ЕИК *********, учредено с вписване № 20191007125539 на
Агенцията по вписванията е било с едноличен собственик на капитала и
2
управител А.Х.Б.. Според справка за пълни данни вх. №1413/23г. /л.11/ А.Б. е
починал на 09.08.2022г. Според същата справка Б. е оставил наследници
Д.Б.а, Г.Б., г. Б.а. В тримесечния срок след смъртта на А.Б. дружеството няма
вписан нов управител, нито наследниците му са заявили намерение да
продължат дейността му.
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Налице е хипотезата на чл.155, т. 3 и на чл. 157, ал. 1 ТЗ, според който
смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала и нежеланието на
наследниците му да продължат дейността на дружеството, са довели до липса
на вписан управител в тримесечен срок от 09.08.22г., както и до
невъзможност дружеството да продължи дейността си поради липса на
органно представителство и невъзможност да се вземат решения за дейността
му. Затова то следва да се прекрати и на двете посочени основания.
Предвид на изложеното и на посоченото основание, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск на окръжен прокурор при Окръжна
прокуратура – Смолян на основание чл. 157, ал. 1 и чл. 155, т. 3 ТЗ, търговско
дружество Б. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Хвойна, ул. Братя Миладинови № 21.
ОСЪЖДА Б. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Хвойна, ул. Братя Миладинови № 21да заплати по сметка на
Окръжен съд – Смолян държавна такса от 80лв.
След влизане в сила на решението същото да се изпрати за вписване в
търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението
му пред Апелативен съд – Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
3