Определение по дело №82/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от „. И ЕФ Д. Б.”, да се разреши продължаване изпълнителното производство по изп. д. № 383 по описа за 2009 г. на ЧСИ Ш.Д., рег. № 796, район на действие ОС-Б..

Сочи се в молбата, че вземанията им срещу обявеното в несъстоятелност дружество произтичат от два договора, за вземанията, по които са се снабдили с изпълнителни листове и е образувано изпълнителното производство, продължаването на което искат.

Синдика изразява становище за уважаване на молбата, тъй като “Г. С., Е. не разполага с налични прачини средства и не може да се осигури охрана на имота и следва да се предприемат бързи действия по осребряване на имуществото.

Съдът намира молбата за неоснователна.

За вземането към 7.3.2011 г. за сумата в общ размер от 75 791 СНF /главница и лихва/ по договора за банков кредит ВL 18409 от 2008 г. между молителя и „. С., Е. - е издаден изп. лист, който е приложен по изп.д. № 383/09г. Вземането е обезпечено с ипотека върху имоти, находящи се в с. Копривлен видно от т. 3 на нот. акт. № 1/2008 г. – върху поземлени имоти п. 25 и 26. И двата имота са възложени на “Имо пропърти инвестъмнтс”, с постановление за възлагане от ЧСИ по изп. д. № 383/09 г., отбелязано в приложената справка от Служба по вписванията.

За друго вземане за сума в общ размер от 377 353 лв. по сключен между същите страни договор за банков креди ВL 4047 - е издаден изпълнителен лист също приложен към изпълнителното дело. Вземането по този договор е учредено с ипотека върху имоти, находящи се в с. М. – върху УПИ –п. 1 от кв. 62, ведно със застроения в имота цех за обработка на мрамор и върху трафопост на един етаж от 25 кв.м., застроен в северната част на УПИ VІІ-вж. т. 3 от нот. акт № 100/02 г. Това вземане синдика го е приел, за разлика от първото вземане, но поради липса на налични парични средства, списъците не са публикувани в ТР и съотв. не е изтекъл срока за възражение по чл. 690 ТЗ.

От депозирания по делото на 2.6.2011 г. от синдика отчет е видно, че наличното имущество на длъжника се състои от ипотекираните недвижими имоти в с. М. по нот. акт № 100/06 г.

Според чл. 638, ал. 3 от ТЗ ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Получената над размера на обезпечението сума се внася в масата на несъстоятелността.

Съдът като съобрази изложените факти и чл. 638, ал. 3 от ТЗ счита, че не съществува опасност от увреждане интересите на кредитора “Ю.И Е. Д. Б.”, .

Ако се уважи искането и се разреши продължаване на изпълнителното производство по изп.д. № 383/09 г. по описа на ЧСИ би намаляло имуществото на длъжника, тъй като в изп. производство участват и лица, които не са предявили вземането си в производството по несъстоятелността. Това са лицата С. З. К., Ш. М. Л., С. О. К. за сумата 40 124, 38 лв. главница по споразумение и лихва-вж. удостоверението за изготвеното разпределение по изп.д. От друга страна според съда получените суми от продадените имоти в с. К. по изп. дело ще се използват за целите на производството по несъстоятелност, чието предназначение е справедливо удовлетворяване на всички кредитори. Постъпилите суми по сметката на ЧСИ са суми на длъжника и ако съдът разреши продължаването на изп. производство, то впоследствие ще трябва да използва процедурата по чл. 629б от ТЗ, каквато молба вече е постъпила от синдика, поради липса на налични суми за предплащане на такива за покриване разноските по несъстоятелността. От тези суми ще е възможно да се посрещнат и необходимите разходи по опазване имуществото на длъжника – недвижимите имоти в с. М. и бързото му осребряване за целите на несътоятелността.

По тези съображения съдът оставя без уважение искането за продължаване на изпълнителното производство.

Водим от изложеното на основание чл. 638, ал. 3 от ТЗ, СЪДЪТ

О п р е д е л и:

Оставя без уважение молбата на “Ю. И Е. Д. Б.”, за разрешаване продължаване изпълнителното производство по изп. д. № 383 по описа за 2009 г. на ЧСИ Ш. Д., рег. № 796, район на действие ОС-Б..

Определението може да се обжалва в седмодневен срок от връчването му на молителя и на синдика пред САС.

Председател: