Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 04.11.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На шестнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: М. Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 381/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба Н.К.Н. с ЕГН **********
***, чрез адв.Н. против Наказателно постановление № *********** на Началника на
******, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С
жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно, като
се твърди, че процесното МПС не подлежи на регистрация.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител
–адв.Н., чрез която поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за
отмяна на НП.
АНО, редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 09.07.2019г.
около 16:20 часа в с.*****, общ.****, на ул.“*****“ в посока центъра на селото до дом №* полицейски
наряд, в състава на който бил св.Г.Д. /мл.автоконтрлольор в *****/, спрял за
проверка двуколесен мотопед, задвижван от електрически мотор, без регистрационен
номер, управляван от жалбоподателя Н.К.Н..
Св.Д., след като установил, че
процесното МПС не е регистрирано по надлежния ред, съставил против Н.К.Н. Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № ****., като приел, че същият е извършил
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен на жалбоподателя и
подписан от него без възражения.
Въз основа на
така установеното била образувана преписка № ****. по описа на ****,
прокурорска преписка № ****. по описа на ******. След преценка на всички
събрани материали по преписката, наблюдаващият прокурор от **** с Постановление
от 22.07.2019г. отказал да образува досъдебно производство, като приел, че Н. е
осъществил признаците на състава на престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК,
тъй като е безспорно установено, че Н.Н. е управлявал нерегистрирано МПС по път
отворен за обществено ползване, но в конкретния случай с оглед добрите
характеристични данни на водача /лицето е неосъждано и липсват предишни
нарушения по чл.140 ал.1 от НК/ е налице малозначително деяние, сочещо на явно
незначителна обществена опасност /чл.9 ал.2 от НК/, поради което деянието е
непрестъпно и спрямо водача е възможно
да се реализира административно-наказателна
отговорност по чл.175 ал.3 от ЗДвП, поради което е отказал да образува
досъдебно производство, прекратил е прокурорската преписка и е изпратил
материалите на Началника на ***** за преценка с оглед реализирането на
административно-наказателна отговорност по отношение на водача.
Слез преценка
на материалите, Началника на ***** издал на 07.08.2019г. обжалваното НП, с
което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 11.09.2019г.,
видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата срещу него е депозирана пред съда същия ден – на 11.09.2019г., видно
от входящия регистрационен номер на съда .
От
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие св.Д. безспорно се
установява, че на инкриминираната дата и час жалбоподателя е управлявал процесния
двуколесен мотопед. Св.Д. посочва, че при проверката водачът не е предоставил
на органите на реда никакви документи относно процесния двуколесен
мотопед, от които би могло да се установи марката, модела, номера на рамата и
на двигателя, а върху самия мотопед липсвали изписани такива на видими места. Св. Д.
също така посочва, че в разговор с
водача същият е заявил, че знае, че следва да регистрира мотопеда и е правил
няколко опита, но не е успял.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата
е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
По
делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателя е
управлявал процесния двуколесен мотопед без регистрационен номер, който не е
бил регистриран по надлежния ред. От показанията на разпитания в хода на
съдебното дирене актосъставител и от твърденията на жалбоподателя, безспорно се
установява, че управлявания от жалбоподателя процесния двуколесен мотопед се
задвижва от електродвигател /електрически скутер/. Спорният момент в случая е
дали с оглед техническите характеристики на превозното средство същото въобще е
подлежало на регистрация, каквито възражения навежда процесуалния представител
на жалбоподателя.
Електрическият скутер е превозно
средство, снабдено с електрически двигател и конструктивна максимална скорост
45 км/ч, а в случаите на по-мощен електродвигател може да развива и по-високи
скорости. Той притежава безспорно всички характеристики на мотопед, включително
и посочената в Закона за движение по пътищата максимална скорост до 50 км/ч.
Като пътно превозно средство, участващо в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, той подлежи на задължителна регистрация. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера,
поставени на определените за това места. В ЗДвП не е налице легална дефиниция
на понятието „превозно средство, снабдено с електродвигател”, поради което е
необходимо тълкуване на закона с цел преценка необходимостта от регистрация на
електрическия скутер. Съгласно § 6, т.11 и т. 14 от ЗДвП, „Моторно превозно
средство” е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства, а „Мотопед” е дву- или триколесно
пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб. см. и
чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50 км/ч. От изложеното може
да се направи извод, че електрическият скутер е моторно превозно средство и
като такова подлежи на регистрация. За нуждите на типовото одобряване пътните
превозни средства се делят на различни категории: чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП: категория
„**” – моторните превозни средства с две колела, двигател с работен обем не
по-голям от 50 куб. см. – в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене и
конструктивна максимална скорост не по-голяма от 50 км/ч независимо от вида на
задвижването; категория „***” – мотопеди – моторните превозни средства с две
колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км./ч, двигател с
вътрешно горене с работен обем не по-голям от 50 куб. см. или с 4 kW максимална
постоянна номинална мощност в случай на електродвигател. От последната
дефиниция следва, че електрическият скутер попада в категория „***”, ако
конструктивната му максимална скорост по спецификации не надвишава 45 км./ч. и
мощта му не е по-голяма от 4 kW. Ако скутерът развива
по-висока скорост от допустимата за категорията, следва да бъде считан за
мотоциклет: категория ***” – мотоциклети – моторните превозни средства с две
колела без кош, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см. и/или
конструктивна максимална скорост по-голяма от 45 км./ч. От изложеното следва
извода, че електрическия скутер е следвало да се движи по пътищата само след
надлежна регистрация. Това е така, защото разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП
е императивна, което ясно личи от липсата на законодателни отклонения и
изключения от нея, т.е. след като МПС се намира на път, отворен за обществено
ползване, каквато безспорно е настоящия случай, е следвало да бъде надлежно
регистрирано, и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По аргумент от разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № І-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. – ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г.), за всяко регистрирано
превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. По делото
безспорно бе установено, че управлявания от жалбоподателя електрически скутер
не е бил регистриран и не е имал регистрационни табели.
В случая не са
налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния
случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този
вид. Още повече, че движението на такива
нерегистрирани по съответния ред ел.мотопеди по пътищата, отворени за
обществено ползване, създава по-високи рискове от пътно-транспортни
произшествия поради самото им техническото състояние /липса на мигачи, фарове и
др./ и липсата на преминат технически преглед, който да гарантира техническата годност на процесното МПС за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване.
Следва да се
отчете и обстоятелството, че с ДВ бр. 95 от 2016г. движението на нерегистрирани
МПС е инкриминирано в чл.345 ал.2 от НК като състав на престъпление, което също
навежда, че законодателят принципно третира тези деяния, като такива с
по-висока степен на обществена опасност. Липсата на вредни последици от
деянието, при положение, че нарушението е формално и настъпването на вреди не е
елемент от фактическия му състав, макар
и смекчаващи отговорността обстоятелства, не могат да допринесат за
квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от
този вид.
Възражението на
защитата, че процесното МПС не е достатъчно индивидуализирано, с което е
допуснато процесуално нарушение, е неоснователно, доколкото от показанията на
актосъставителя се установи, че върху процесното МПС са липсвали каквито и да
било данни за марка, модел, номера на рама или двигател, а и самият водач не е
представил на органите на реда никакви документи относно МПС, поради което
обективно няма как процесното МПС да се индивидуализира с повече данни от
посочените в АУАН и ВП.
Съгласно
разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач,който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Законосъобразно, в съответствие с
приложимата санкционна разпоредба на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП АНО е наложил на
жалбоподателя кумулативно предвидените наказания по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП в
минималния размер, определен в закона, поради което същите не подлежат на
изменение от съда.
По изложените
съображения НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № *******. на Началника на ****, с което на Н.К.Н. с ЕГН **********
***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :