№ 107
гр. Разград, 29.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСТОЯН Ш. ШИШЕВ
заседатели:ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора В. Илк. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно
дело от общ характер № 20243330200399 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Разград, прокурор В. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. М., редовно призован, явява се лично и със
защитник адв. Р. К. - АК-Разград.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА И. В. Т. и И. Р. И., редовно призовани, явяват
се лично и с преупълномощен адв. Г.П. – АК – Разград.
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Поддържам молбата на колегата Т. за конституиране като
частни обвинители.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Г. С. М. - роден на *************. в гр. Разград, български гражданин,
със средно образование, женен, работи, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: с. М*****, ул. „******“ № 10, обл. Разград, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни и съм запознат с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОР С.: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от И. В. Т. и И. Р. И., с която молят, в
качеството си на пострадали лица, да бъдат конституирани в качеството си на
частни обвинители против подсъдимия в настоящото съдебно производство.
ПРОКУРОР С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е
допустима, тъй като същата е предявена от лица, които са претърпели вреди от
престъпление, същата е своевременно предявена, преди даване ход на
1
разпоредителното заседание.
АДВ.К.:Своевременно е предявена, да се приеме за съвместно
разглеждане. Пострадалите следва да бъдат конституирани в качеството им на
частни обвинители.
СЪДЪТ, като съобрази така направеното искане и разпоредбата на
чл.74, ал.1 от НПК намира действително, че И. В. Т. с ЕГН ********** и И. Р.
И. с ЕГН ********** притежават качество на пострадали от процесното
престъпление лица, претърпели неимуществени вреди, поради което
разполагат и с процесуалната правоспособност и дееспособност по реда на
чл.76 от НПК да поискат конституирането си в това качество. Молбата за това
е постъпила в предвидения в закона срок по чл.77, ал.3 от НПК и отговаря на
изискванията на чл.77, ал.1 и ал.2 НПК, поради което се явява процесуално
допустима. Мотивиран така, на основание чл.248,ал.2 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството им на частни обвинители И. В. Т., ЕГН
********** и И. Р. И., ЕГН ********** против подсъдимия Г. С. М., ЕГН
********** в настоящото производство.
ЗА ЧАСТНИТЕ обвинители, редовно преупълномощен и приет от Съда,
СЕ ЯВЯВА адв. Г.П. от АК – Разград.
АДВ. П.: Нямам искания отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОР С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, изразявам следното становище по въпросите от чл.248 от НПК:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Разград. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на
пострадалите или на обвиняемия, вече подсъдим. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед постигнатото
споразумение с подсъдимия и неговия защитник, т.е. за разглеждане на делото
по реда на ГЛАВА 29 за решаване на делото със споразумение, което ще Ви
представя. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за произнасяне по мерките за процесуална принуда. Нямам
искания по доказателствата, поради което моля делото да бъде насрочено за
разглеждане по реда на ГЛАВА 29 НПК.
АДВ.П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считаме,че делото е подсъдно на Районен съд -Разград. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
подсъдимия. Бяхме уведомени от Районна прокуратура - Разград, че е
постигнато споразумение за приключване на производството по реда на
ГЛАВА 29, ако счетете, че са налице законовите предпоставки, следва да бъде
одобрено. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, считам,че
няма основания за произнасяне. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Запознати сме с параметрите на споразумението, сключено
2
между Районна прокуратура – Разград и подсъдимия М. и неговия защитник
адв.К., и даваме съгласие същото да бъде одобряване от Вас.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. Т.: Запозната съм с параметрите на
споразумението, постигнато между Районна прокуратура – Разград и
защитника на подсъдимия. Давам съгласие същото да бъде одобрено от Съда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. И.: Аз също съм запознат с параметрите
на споразумението, което е постигнато между Районна прокуратура – Разград
и защитника на подсъдимия. Давам съгласие да бъде одобрено.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по чл.248,
т.1 считам, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд - Разград. Не
сме констатирали основания за прекратяване или спиране на делото. По т.3 -
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство, които да са довели до нарушаване на правата на
която и да е от страните. По т.4 - постигнали сме споразумение с Районна
прокуратура - Разград, с което сме запознали колегата Г.П. и клиентите му с
постигнатото от нас, така че ние поддържаме споразумението, което ще Ви
бъде представено в изискуемия вид. Няма основания, по т.5, делото да бъде
разглеждано при някоя от хипотезите там. Мерките за процесуална принуда си
изпълняват успешно своята роля и няма причина да се променят. По т.7
представям само Експертно решение, тъй като подзащитният ми, вследствие
на ПТП-то е получил 74% нетрудоспособност. Това не е от съществено
значение, но е във връзка с работоспособността му и приложените от нас
мерки за поправяне, подсъдимият не може да работи в затвора и сме
предвидили наказание по чл.66. По т.8 – моля да разгледате още днес
споразумението, което Ви представяме, без призоваване на който е да е от
останалите участници в процеса.
СЪДЪТ, за да се произнесе, съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, намира, че делото както
родово, така и местно, е подсъдно на РС- Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т.1 и т.2 от НПК, съдът намира че в
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или пострадалите лица.
Предвид заявеното в днешно съдебно заседание от всички страни в
съдебното производство и депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение, постигнато между тях за решаване на делото, Съдът намира, че
са налице процесуални предпоставки производството по делото да протече по
особените правила по НПК, а именно: по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия
съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по
делото да протече в условията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия.
След запознаване с постигнато между страните споразумение, Съдът
ВРЪЩА на подсъдимия Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ „Св.Иван
Рилски“ –гр. Разград по отношение на подсъдимия, доколкото параметрите на
3
постигнатото споразумение не предвиждат ефективно наказание „Лишаване
от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд -
Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в условията на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение, постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград,
представлявана от прокурор В. С. - от една страна, от друга – Г. С. М., ЕГН
********** - обвиняем по ДП № 330 ЗМ – 154/2023г. по описа на ОДМВР
Разград, за извършено от него на 25.09.2023г. в землището на град Разград,
престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 3, пр.1 и пр.4, б „а“, пр. 2 вр. с ал.1, б.
„б“ пр.2 вр. чл.342,ал.1 от НК и защитника му адв. Р. К. от АК - Разград със
съгласието на частните обвинители И. В. Т., ЕГН ********** и И. Р. И. с ЕГН
********** и повереника на частните обвинители адв. Г.П. за прекратяване на
производството по НОХД № 399/2024 г. по описа на РС - Разград.
ПРОКУРОР С.: Поддържам споразумението. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. П.: Даваме съгласие да одобрите споразумението.
АДВ.К.: Поддържаме подписаното от нас споразумение. Няма да сочим
доказателства. Моля след като прецените, че не противоречи на закона и
морала, да го одобрите.
СЪДЪТ, като съобрази заявеното от страните, на основание чл. 382, ал.
4 от НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от страните, на основание чл. 382,
ал. 5 от НПК ПРЕДЛАГА НА СЪЩИТЕ да внесат изменение в параметрите
на така постигнатото между тях споразумение, досежно наказанието по
чл.343г от НК, като се съгласят то да бъде определено в максимален посочен в
НК размер, т.е. на подсъдимия Г. С. М. да бъде наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три години.
ПРОКУРОР С.: Не възразявам по така направеното предложение от
Съда размерът на наказанието „Лишаване от право да се управлява МПС“ да
бъде увеличен на максималния такъв – три години.
АДВ.К.: Съгласни сме с така направеното предложение, считаме, че е
правилно.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М.: Съгласен съм да ми бъде наложено наказание
„Лишаване от право да управлявам МПС“ в максимален размер, за три години.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните, на основание чл. 382,
ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр.Разград, 29.08.2024г.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр.
4
с чл. 381 от НПК, със съгласието на частните обвинители.
Подсъдимият Г. С. М. ЕГН **********, роден на *************. в гр.
Разград, български гражданин, с адрес: с. М*****, ул. „******“ № 10, обл.
Разград, със средно образование, женен, работи, неосъждан, правоспособен
водач на МПС със СУМПС № *********, се признава за виновен за това, че:
На 25.09.2023г. на главен път Е-70, км 77+400, в землището на гр.
Разград, при управление на МПС, лек автомобил, марка “TOYOTA RAV4” с
рег.№ ************* е нарушил правилата за движение по пътищата:
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е
забранено: да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол
……“;
Чл. 16, ал.1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача
на пътно превозно средство е забранено:
2. когато платното за движение има три пътни ленти - да навлиза и да се
движи в крайната лява лента;
чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“;
чл.3, т.2 от ППЗДвП: „Участниците в движението са длъжни: да пазят
живота и здравето на хората“
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от
едно лице, а именно:
на И. Р. И. от гр. Русе, изразяваща се в счупване на двете кости на дясна
подбедрица, които са довели до трайно затруднение в движението на десния
долен крайник за срок повече от един месец;
и на И. В. Т. от гр. Русе, изразяващи се в фрактури на 6, 7, и 8-мо ребра
вдясно и 11-то вляво, които са довели до трайно затруднение в движението на
снагата за срок повече от един месец, като деянието е извършено в пияно
състояние.
– Престъпление по чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б „б“ пр.2
вр. чл.342, ал.1 от НК.
ІI. На основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 3 от НПК
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
ІІI. На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК
За извършеното от обективна и субективна страна престъпление по
чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б „б“ пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК,
на основание чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.55, ал.2 от НК, на
подсъдимия Г. С. М. се определя следното наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа спрямо подсъдимия за времето на условното
осъждане, се възлага на полицейските служителите по местоживеене на
лицето.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б
„б“ пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК, на подсъдимия се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от 3 /три/ ГОДИНИ.
IV. На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 6 НПК
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на
5
1 840,34лв. се възлагат на подсъдимия Г. С. М..
V. Действие на споразумението.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност на подсъдимия Г. С. М. по отношение на
посоченото по-горе престъпление.
След одобряване от съда на настоящото споразумение с определение по
реда на чл. 382, ал. 7 от НПК, същото има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРОКУРОР: ……………………………
/ В. С. /
ЗАЩИТНИК: …………………………..
/адв.Р. К./
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Настоящото споразумението подписвам
доброволно.
ПОДСЪДИМИЯ: ………………………………
/ Г. С. М. /
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, налице са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РП - Разград представлявана от прокурор В.
С. - от една страна, и от друга – подсъдимия Г. С. М., ЕГН ********** и
защитника му адв. Р. К. от АК Разград, със съгласието на частните обвинители
и повереника им
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на производството по НОХД № 399/2024 г. по описа на
РС- Разград в следния смисъл:
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр. с
чл. 381 от НПК, със съгласието на частните обвинители.
Подсъдимият Г. С. М. с ЕГН **********, роден на *************. в гр.
Разград, български гражданин, с адрес: с. М*****, ул. „******“ № 10, обл.
Разград, със средно образование, женен, работи, неосъждан, правоспособен
водач на МПС със СУМПС № *********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че:
На 25.09.2023г. на главен път Е-70, км 77+400, в землището на гр.
Разград, при управление на МПС, лек автомобил, марка “TOYOTA RAV4” с
рег.№ ************* е нарушил правилата за движение по пътищата:
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е
забранено: да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол
……“;
Чл. 16, ал.1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача
6
на пътно превозно средство е забранено:
2. когато платното за движение има три пътни ленти - да навлиза и да се
движи в крайната лява лента;
чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“;
чл.3, т.2 от ППЗДвП: „Участниците в движението са длъжни: да пазят
живота и здравето на хората“
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от
едно лице, а именно:
на И. Р. И. от гр. Русе, изразяваща се в счупване на двете кости на дясна
подбедрица, които са довели до трайно затруднение в движението на десния
долен крайник за срок повече от един месец;
и на И. В. Т. от гр. Русе, изразяващи се в фрактури на 6, 7, и 8-мо ребра
вдясно и 11-то вляво, които са довели до трайно затруднение в движението на
снагата за срок повече от един месец, като деянието е извършено в пияно
състояние.
– Престъпление по чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б „б“ пр.2
вр. чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 3 от НПК.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК
За извършеното от обективна и субективна страна престъпление по
чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б „б“ пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК,
на основание чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.55, ал.2 от НК, на
подсъдимия Г. С. М. се определя следното наказание: „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа спрямо подсъдимия за времето на условното
осъждане, се възлага на полицейските служителите по местоживеене на
лицето.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б “а”, пр.2 вр. ал.1, б
„б“ пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК, на подсъдимия се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от 3 /три/ ГОДИНИ.
На основание чл.384 вр. с чл.381, ал. 5, т. 6 НПК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 1
840,34лв. се възлагат на подсъдимия Г. С. М..
Действие на споразумението.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност на подсъдимия Г. С. М. по отношение на
посоченото по-горе престъпление.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.24, ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 399/2024 г. по описа на
Районен съд - Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
7
не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:57 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8