№ 15
гр. Харманли, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20215630200396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ -
уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор
Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. - уведомен от предходно съдебно заседание.
Заедно с него се явява защитникът му адв. М.А. – АК Хасково, с пълномощно
от ДП.
ЗАЩИТНИКЪТ адв.М.А. – редовно призована, призовката връчена на
24.01.2022г.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. Ч. - уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ КР. С. М. - редовно призован, призовката връчена на
19.01.2022г., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.Г.Я.. - уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. СТ. - уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д. - уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Т. К. - уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява.
1
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№ 538/21.01.2022г. от ОД на МВР Хасково
относно задграничните пътувания на лицето Д. В. В. от която е видно, че
същият има излизане от Р.България през ГКПП Видин Дунав мост на
25.09.2021г и влизане в Р.България през ГКПП Видин Дунав мост на
29.12.2021г.
Постъпила е молба с вх.№ 1056/10.02.2022г. от вещото лице Л. Т. К., с
която уведомява, че е в полагаем годишен отпуск и ще отсъства от областта.
Поради тази причина не може да се яви на делото и моли да бъде призован за
следващо заседание.
Постъпила е молба с вх.№ 1061/10.02.2022г. от Я.Г.Я.., призован като
свидетел за днешното съдебно заседание, с която уведомява съда, че не може
да се яви в днешното съдебно заседание , поради семейни причини и моли да
не му бъде налагана глоба или принудително довеждане.
Постъпила е молба с вх.№ 1068/11.02.2022г. от КР. С. М., призован като
свидетел по настоящото производство, с която уведомява съда, че на
посочената дата ще бъде в полагаем годишен отпуск и извън територията на
гр.Харманли и няма да може да се яви на днешното съдебно заседание. Моли
да не му бъде наложена глоба или принудително довеждане.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
АДВОКАТ А. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и установи, че
същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия по данни от делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – роден на ***. в гр. Харманли, българин,
2
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен,
живущ в с. Бисер, общ. Харманли, ул. ****, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание и констатира, че подсъдимият
Д. В. В. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на
съда на 03.11.2021 г. чрез защитника си адв. М.А. -АК Хасково и на
10.01.2022 г.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите
се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. В. – роден на ****. в гр. Харманли, българин,
български гражданин, средно образование, не/женен, неосъждан,
мл.инспектор ст.полицай в Сектор „ППДММ“ Хасково към ЗЖУ Кърджали ,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на
чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от
НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може
да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. В. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване
на истина или потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. В. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. Ч. – роден на ****. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, висше образование, не/женен, неосъждан,
мл.инспектор ст.полицай в Сектор „ППДММ“ Хасково към ЗЖУ Кърджали,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на
чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от
НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може
3
да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. Ч. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване
на истина или потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. Ч. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. СТ. – роден на ****. в гр. Харманли, българин,
български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, собственик на
фирма „Павел Павлов“ ЕООД гр.Любимец, с адрес гр.Любимец, ул. ****, без
родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на
чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от
НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може
да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. СТ. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване
на истина или потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. П. СТ. – Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д. – роден на 03.10.1949 г. в с. Черна могила,
общ. Харманли, българин, български гражданин, средно образование,
не/женен, неосъждан, пенсионер , без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на
чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от
НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може
да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
4
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване
на истина или потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д. – Обещавам да говоря истината.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Разяснени са ми правата.
На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Д. – Нямам искания.
АДВОКАТ А.- –Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Придържам се към казаното от адвоката
ми.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се НОХД №396/2021 по описа на РС Харманли от
председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен
обвинителен акт от РП Хасково ТО Харманли по ДП №325/2021 г по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково срещу Д. В. В. ЕГН
********** от с.Бисер, общ. Харманли за престъпление по чл.345 ал.1
пр.2 НК.
На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.
5
ПРОКУРОР Д. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. М.А. – защитник на подсъдимия Д. В. В. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ А.– Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на
съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от
представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се
представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
6
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Д. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ А. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
7
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 11.02.2022г. в гр.Харманли, между
Д.Д. – прокурор в Районна прокуратура - гр.Хасково и М.А. - адвокат при АК
- гр.Хасково - упълномощен защитник на подсъдимия Д. В. В., С ЕГН
********** от с.Бисер ул.**** общ.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от
НПК за решаване на НОХД № 396/2021г. по описа на Районен съд-
гр.Харманли, съгласно което:
1. Подсъдимият Д. В. В. - роден на **** в гр.Харманли, българин,
българско гражданство, грамотен със средно образование, неженен, неработи,
живущ в с.Бисер ул.**** общ.Харманли, осъждан, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че На 30.07.2021г. около 15:25 часа в
с.Бисер, общ.Харманли по ул. **** при управление на мотоциклет „МЗ“,
модел „251“, с идентификационен номер (рама) **** си служил с контролен
знак – табела с регистрационен № ****, неиздадена от съответните органи,
поставена на задния калник.
- престъпление по чл. 345 ал. 1 предл.ІІ от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл. 345 ал. 1
предл.ІІ от НК, чл.57 ал.1 и чл.55 ал.1 т. 2 б.“б“ от НК на подс. Д. В. В. се
налага наказание наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1
и т.2 и ал.3 т.1 от НК се определят следните пробационни мерки:
по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2(две)
години, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и
по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2(две) години
8
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото в размер на 49,40лева, на основание чл.189 ал.3 от
НПК да се заплатят от подс. Д. В. В. в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР-Хасково
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………………. ЗАЩИТНИК: ………………
(Д.Д.) (адв. М.А.)
ПОДСЪДИМ:………………..
(Д.В.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Д. В. В. - роден на **** в гр.Харманли, българин,
българско гражданство, грамотен със средно образование, нежевнен,
неработи, живущ в с.Бисер ул.**** общ.Харманли, осъждан, с ЕГН
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам
подпис.
ПОДСЪДИМ:…………………
(Д.В.)
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
9
АДВОКАТ А.- Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия Д. В. В. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 11.02.2022г. в гр.Харманли, между Д.Д. – прокурор в
Районна прокуратура - гр.Хасково и М.А. - адвокат при АК - гр.Хасково -
упълномощен защитник на подсъдимия Д. В. В., С ЕГН ********** от с.Бисер
ул.**** общ.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК за решаване на
НОХД № 396/2021г. по описа на Районен съд- гр.Харманли, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. В. В. - роден на **** в гр.Харманли,
българин, българско гражданство, грамотен със средно образование, неженен,
неработи, живущ в с.Бисер ул.**** общ.Харманли, осъждан, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че На 30.07.2021г. около 15:25 часа в с.Бисер,
общ.Харманли по ул. **** при управление на мотоциклет „МЗ“, модел „251“, с
идентификационен номер (рама) **** си служил с контролен знак – табела с
регистрационен № Х 1420 В, неиздадена от съответните органи, поставена на
задния калник- престъпление по чл. 345 ал. 1 предл.ІІ от НК, поради
което и на основание чл. 345 ал. 1 предл.ІІ от НК, чл.57 ал.1 и чл.55 ал.1
т. 2 б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на
основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 т.1 от НК се определят следните
пробационни мерки:
по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2(две)
10
години, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и
по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2(две) години.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Д. В. В. да
заплати разноски по делото в размер на 49,40лева, в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР-Хасково
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №396/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание
чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение спрямо Д. В. В. - „Подписка”. Предвид
наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за
неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №325/2021 г
по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
подсъдимия Д. В. В. - роден на ***. в гр. Харманли, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в с.
Бисер, общ. Харманли, ул. ****, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
11
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Д. - Правя искане да се открие производство на основание
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно веществените
доказателства, като моля неистинска табела с № **** да бъде отнета в полза
на държавата и се унищожи, а мотоциклетът модел „МЗ“, модел „251“, с №
на рама ****, да се върне на правоимащия Д. В. В..
АДВОКАТ А. – Не възразявам да се открие производство на основание
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно веществените
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Придържам се към казаното от
защитника.
По така направеното искане от страна на представителя на РП Хасково
ТО Харманли за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК,
вр. чл.383 ал.2 НПК, вр. чл. 53 ал.1 б. „а” НК по отношение на вещественото
доказателство – мотоциклета модел „МЗ“, модел „251“, с № на рама **** и
неистинска табела с № **** съдът намира, че следва да бъде открито
производство по реда на чл.383 ал.2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53
от НК, доколкото съдът по отношение на веществените доказателства,
съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК се произнася в самостоятелно
производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.383 ал.2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1
от НПК, вр. чл. 53 ал.1 б. “а” от НК относно веществените доказателства.
ПРОКУРОР Д. – По отношение на процесния мотоциклета модел
„МЗ“, модел „251“, с посочен номер на рама по делото, доколкото същият е
собственост на подсъдимия считам, че същият следва да му бъде върнат. По
12
отношение на неистинска табела с посочения по делото регистрационен
номер, явяващи се средство на извършване на престъплението, моля на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК да
АДВОКАТ А. – Налице са основания за връщане на мотоциклета,
който е собственост на доверителя ми, тъй като нито е средство, нито е
послужил за извършване на умишлено престъпление. Относно табелите
нямаме претенции. Да бъдат отнети в полза на държавата и съответно,
подлежащи на унищожаване.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. В. – Придържам се към казаното от моя
защитник.
Съдът, след одобряване на споразумението, предвид искането на
представителя на РП Хасково ТО Харманли за отнемане в полза на държавата
съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК на веществените
доказателства, намира, че на основание чл.53 ал.1 б. „а“ НК следва да отнеме
в полза на държавата неистинска табела с № ****, предмет на
престъплението, представляваща вещ, която принадлежи на подсъдимия и е
послужила за извършването на умишленото престъпление. А по отношение на
мотоциклета модел „МЗ“, модел „251“, с номер на рама **** намира, че
следва да се върне на правоимащия Д. В. В..
Водим от горното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл.53 ал.1 б. „а“ НК в
полза на държавата вещественото доказателство неистинска табела с №
****, което да се унищожи и връща мотоциклета модел „МЗ“, модел „251“, с
номер на рама ****, да се върне на правоимащия Д. В. В..
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Хасково с
13
жалба и протест в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
СЪДИЯ:
Съдът след като съобрази, че подсъдимият Д. В. В. се явява днес в
откритото съдебно заседание по делото и след като одобри постигнатото
споразумение между РП-Хасково и защитника на подсъдимия Д. В. В.
намира, че е отпаднала необходимостта от общодържавното издирване на
подсъдимия Д. В. В., спрямо когото съдебното производство е разгледано по
реда на глава двадесет и девета от НПК и от връчването на същия на съдебни
книжа, поради което определението, с което същото е предприето следва да
бъде отменено.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение, постановено в съдебно заседание на
11.11.2021г. от Харманлийският районен съд по НОХД №396 по описа на
същия съд за 2021г., с което подсъдимият Д. В. В. с ЕГН **********, е
обявен за общонационално издирване чрез органите на ОД на МВР-Хасково,
поради отпадане на необходимостта на тази принудителна мярка.
Препис от определението, ведно със заверен препис от Определение, с
което е одобрено Споразумение №15 от 11.02.2022г. по НОХД №369 по описа
на същия съд за 2021г. да се изпрати на РУ-Харманли при ОД на МВР-
Хасково, за снемане на лицето Д. В. В. с ЕГН ********** от общонационално
издирване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
АДВОКАТ А. – Г-жо Председател, моля за заверен препис на
протокола
По така направеното искане от адв. А., съдът намира същото за
основателно.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
14
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.А. заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.13 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 11.02.2022 г.
СЪДИЯ:
Секретар:
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
15