№ 521
гр. Сливен, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Елена Г. Х.ва
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20242200200663 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
Обвиняемият Д. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К. от
АК Сливен, назначен за негов служебен защитник на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Обв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Образувано е съдебно производство по внесено от ОП - Сливен искане с
правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на Д. К. К. - обвиняем по досъдебно
производство № 1602/24 г. по описа на РУ МВР – Сливен, вх.№ 1863/24 г.,
пор. № 198/24 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Д. К. К. - роден на ***г. в гр. Сливен, към момента в ГД „ИН“ Арест при
Затвора-гр. Сливен, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по Досъдебно производство № 1602/24 г. по описа на РУ
МВР – Сливен, вх.№ 1863/24 г., пор. № 198/24 г. по описа на Окръжна
прокуратура - Сливен.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички събрани доказателства. Нямаме
искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, поддържам искането. Делото е в
съвсем начален етап, но въпреки това са налице доказателства, от които би
могло да се направи основателно предположение, че обвиняемият е
извършител на престъплението, в което е обвинен. Разбира се налице са
доказателства и за държани от него прекурсори и материали за производство
на наркотични вещества, което деяние също е извършено в условията на
опасен рецидив, но предвид липсата на химическа експертиза не би могло да
бъде повдигнато обвинение за тях. Видно е, че обвиняемият е многократно
осъждан, включително и два пъти за разпространение на наркотични
вещества, което е индиция, че и в настоящия случай същият е държал
наркотични вещества с тази цел. Въпрос на време е да бъдат разпитани и
свидетели, които са купували от него. Количеството на наркотичното
вещество също е индиция, доказваща специалната цел. Предвид
многократните осъждания следва да се предполага, че ако обвиняемият е на
свобода би извършил ново престъпление, продължавайки да се занимава с
2
престъпления, свързани с наркотични вещества, а угрозата от наказанието би
го стимулирала да се укрие. Отделно от горното, опасността да се укрие се
предполага и по силата на законовата презумпция, тъй като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, а към настоящия момент няма
доказателства, оборващи тази презумпция. Не смятам за подходяща мярката
Домашен арест, тъй като деянието, в което е обвинен, е извършено именно в
домашни условия и това не би възпрепятствало тази дейност. Моля да
уважите искането, като смятам, че исканата мярка е единствената адекватна
към момента.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, заявявам че няма да оспорваме
тезата, представена от обвинението за обосновано предположение, но с
уговорката, че липсват данни за разпространение. Няма нито едно
доказателство в тази връзка. Не са посочени конкретните обстоятелства
относно необходимостта за вземане на тази мярка. Посочени са само
законовите основания, но няма нито едно доказателство относно опасността
да извърши друго престъпление или да се укрие. Той е осъждан, но ако се
проследи процесуалното му поведение по миналите производства ще се види,
че той е процесуално дисциплиниран. Като имам предвид съвременните
методи за проследяване при една мярка Домашен арест, намирам че в случая, с
оглед и количеството, което е открито, с такава мярка биха се постигнати
целите на чл.57 от НПК или евентуално Парична гаранция. Обвиняемият чака
след няколко дни дете от жената, с която е от дълги години и това като едно
допълнително основание ми дава надежда, че една мярка Домашен арест ще
постигне целите и по производството, и целите визирани в НПК. Моля да
постановите такъв съдебен акт, с който да вземете мярка за неотклонение
Домашен арест.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Д. К..
Обв. К.: Много съжалявам за постъпката си. Не смятам да се укривам
или възпрепятствам съдебния процес. Моля за Домашен арест да помагам на
моето момиче. Тя е сама навън. Не ми стига акъла как ще се оправи.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д. К..
Обв. К.: Искам по-лека мярка, нека бъде следващата по тежест, т.е.
Домашен арест. Не искам по-лека от тази, нямам нужда. Имам постоянен
адрес в кв. „С.З.“, който е и по лична карта. Апартаментът е на родителите ми,
а апартамента където е извършено деянието е на дядо ми. Бих могъл да живея
3
и в апартамента на родителите ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4