№ 151
гр. Перник, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Гражданско дело № 20211700100508 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът ЕМ. Г. СТ., редовно призован не се явява, вместо него се явява
процесуалния му представител адв. Н., с пълномощно по делото.
Съдът след справка с адвокатска карта № ********** издадена на 16.11.2011 г.
върна същата на адвокат Н..
За ответното застрахователно дружество „Бул Инс“ АД , се явява адв.М.М.,
преупълномощен от адв. Г., упълномощен с отговора на исковата молба.
Съдът след справка с адвокатска карта № *****г. върна адвокатската карта на
адв. М..
Третото лице - помагач Д. ИЛ. Д., нередовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
В залата се явява вещото лице ЕМ. Л. ЗДР..
Съдът ДОКЛАДВА призовките изпратени до третото лице-помагач са се
върнали в цялост. На първата е отбелязано, че в гр. София няма жилищен комплекс
С.С.. На втората при посещение на 31.03.2022 г.,02.04.2022 г. и на 06.04.2022 г. никой
не е открит на адреса. Следващата призовка се е върната в цялост, без надлежно
оформяне.
Адв. Н. – Моля да се даде хода на делото и да се заличи третото лице-помагач
Д. ИЛ. Д.. Считам, че управляването на регресните права на застрахователя нямат
отношение към правото на обезщетение, което може да получи ползващото се от
задължителната застраховка лице, а застрахователя отделно би могъл да упражни
своите права.
Адв. М. - Налице са процесуални пречки за даване ход на делото. С вашето
определение № 159 от 07.03.2022 година сте допуснали конституирането на третото
лице помагач. Адресът който е посочен в отговора на исковата молба е същия, който е
посочен в констативния протокол за ПТП, а именно ж. к. С.Т., а не ж.к. С.С.. От този
адрес третото лице-помагач два пъти е надлежно призоваван по гр.д. № 11300 от 2019
г. на СГС, първо отделение ХV състав и по гр. д . 199 от 2021 г. на СГС, както и по гр.
д. № 13859 от 2018 г. на СГС, първо отделение ХVІІ състав. И по двете производства
1
Д. ИЛ. Д. е призоваван на посочения адрес, така че въпрос на пропуск на призовкаря е
да го призове за днешното съдебно заседание надлежно. На следващо място
доверителят ми не упражнява регресни права спрямо третото лице-помагач, а иска
неговото привличане с оглед на това да може в бъдещ процес да упражни такива.
Налице са предпоставките на чл. 500 от Кодекса за застраховането, доколкото съгласно
съставения констативен протокол за ПТП, той е управлявал МПС под въздействието на
алкохол 2.33 промила. Ето защо ако искът на ищецът в настоящото производство бъде
уважен, за доверителя ми е налице правен интерес да обвърже от мотивите на
решението третото лице-помагач, доколкото в производството ще се установи, както
основателността на иска на ищеца, респективно на регресния иск на доверителя ми,
така и в какъв размер искът се явява основателен. В противен случай в новия процес
доверителят ми не следва да събира нови доказателства на ново, така и относно
размера, който ще предяви. Ето защо считам, че правилно сте конституирали и не
следва да бъде заличаван, същия като такъв. Държа на неговото призоваване на
посочения адрес. Моля да извършите служебна справка за постоянен и настоящ адрес
на третото лице- помагач, на който да бъде призован.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и констатира, че надлежно
конституираното в производството трето лице-помагач Д.И. Д. е нередовно призован,
счита че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. С Определението си
по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по отношение на конституиране на
същия. Предпоставки за отменяне на това определение към настоящия момент не са
налице, тъй като и от изложеното в днешното съдебно заседание, както и в отговора на
исковата молба ответника е мотивирал наличието на правен интерес за участието на
това лице в производството. Същият в днешното съдебно заседание поддържа искането
си за участие на това лице, поради което съдът е длъжен да осигури участието му.
Водим от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 13.05.2022 г. 13.00 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени по смисъла на чл. 56 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач Д. ИЛ. Д. след извършване на справка
в НДБ за постоянен и настоящ адрес, както и за месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2