№ 16
гр. Варна, 09.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500528 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.294, вр. чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Община Варна, чрез процесуалния й
представител ю.к.Г.П., против решение №1615/01.11.2021г., постановено по
гр.д.№1486/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ Община
Варна е осъдена да заплати на М. И. Г. сумата от 30 000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания в следствие на подхлъзване на непочистен от
сняг и лед тротоар и падане на 06.01.2017г. при придвижване по тротоара на
бул.„Осми приморски полк“ в посока кв.„Виница“ от долната страна на
паркинга на бл.13 на ул.„Студентска“, при което ищцата получава
комплексно счупване на костите в областта на лакътя на дясната ръка,
изразяващо се в счупване на крайната част на раменната кост на дясна ръка с
разместване на фрагментите и счупване на лакътната кост в областта на
лакетния израстък/олекранон/, както и счупване на лъчевата кост на дясна
ръка в областта на гривнената става, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането - 06.01.2017г. до окончателното
заплащане на сумата, на основание чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД; 2/ Община
Варна е осъдена да заплати на М. И. Г. сумата от 1 236, 20лв., на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК; 3/ Община Варна е осъдена да заплати на Държавата, по
бюджета на съдебната власт, сумата от 160лв., на осн. чл.77 от ГПК; 4/
Община Варна е осъдена да заплати на адв.С. З. Й. сумата от 1 379, 76лв., на
осн. чл.38, ал.2 от ЗА, като решението е постановено при участието на
„Хидрострой“АД в качеството му на трето лице помагач на страната на
ответника Община Варна.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните
му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
1
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени.В условие на евентуалност се претендира да бъде
намален размерът на присъденото обезщетение, като и се приеме, че законна
лихва върху същото се дължи, считано от датата на подаване на исковата
молба.Претендират се разноски.
Въззиваемата М. И. Г. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.С.Й.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС
да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени
искания.
В съответствие с дадените задължителни указания от касационната
инстанция, при новото разглеждане на делото следва да бъде допусната СТЕ
със задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото, справки с
необходимия картен материал и извършване оглед на място, да даде
заключение относно следното: какъв е градоустройственият статут на
територията, на която са разположени сградите с адм. адрес гр.***, на
територията между и около тях и на частта от бул.“8-ми Приморски полк“,
преминаващ до тях, какви са всички градоустройствени елементи на тази
територия /тротоари, алеи, паркинги, площадки, паркове, градини и др./, има
ли прилежащи площи към двата блока, необходими за обслужването им,
които не съставляват части от уличната инфраструктура, кои са елементите
от пътя/според дефинициите, дадени в §6 от ДР на ЗДвП/ на бул.“8-ми
Приморски полк“ в посочената от ищцата зона на падане в молбата й на л.26
от делото на ВОС, като изводите си вещото лице обозначи по подходящ
начин на скица, на която да се посочи и местоположението на каменните
стълбички, намиращи се от долната страна на паркинга на бл.13, от които
ищцата твърди, че е слязла непосредствено преди да започне движението си
по пешеходна зона на булеварда.Съобразно доказателствената тежест за всяка
от страните, според въведените твърдени и възражения, депозитът за в.л.
следва да раздели по-равно между тях.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ със задача в.л., след запознаване с материалите по делото,
справки с необходимия картен материал и извършване оглед на място, да даде
заключение относно следното: какъв е градоустройственият статут на
територията, на която са разположени сградите с адм. адрес гр.***, на
територията между и около тях и на частта от бул.“8-ми Приморски полк“,
преминаващ до тях, какви са всички градоустройствени елементи на тази
2
територия /тротоари, алеи, паркинги, площадки, паркове, градини и др./, има
ли прилежащи площи към двата блока, необходими за обслужването им,
които не съставляват части от уличната инфраструктура, кои са елементите
от пътя/според дефинициите, дадени в §6 от ДР на ЗДвП/ на бул.“8-ми
Приморски полк“ в посочената от ищцата зона на падане в молбата й на л.26
от делото на ВОС, като изводите си вещото лице обозначи по подходящ
начин на скица, на която да се посочи и местоположението на каменните
стълбички, намиращи се от долната страна на паркинга на бл.13, от които
ищцата твърди, че е слязла непосредствено преди да започне движението си
по пешеходна зона на булеварда, при депозит в размер на 400лв., вносим по-
равно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице инж.Ц.Н.Н..
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№528/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 07.02.2024г. от 9, 45ч.Да се призоват
страните.В.л. да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3