О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
V-1126 Година 2017, 23 юни гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, на двадесет
и трети юни две хиляди и седемнадесета година в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Евтимова гражданско дело № 699/2017 по описа на
Окръжен съд – Бургас и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.4 от ГПК.
Образувано е по жалба на „А енд М“ ЕООД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление в гр.Айтос, ул.“Цар Освободител“ №
10, представлявано от управителя Димитриос Марантидис чрез адвокат Н. от БАК
против действия на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 в КЧСИ по изпълнително
дело № 20168050400776, насочени към принудително изпълнение върху движими вещи,
собствени на „А енд М“ ЕООД за задължения на длъжника „Франко“ ЕООД. Жалбоподателят
иска от съда да отмени процесните действия. В подкрепа на твърденията за
незаконосъобразност на оспорените действия представя множество писмени
доказателства и прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. В
жалбата е инкорпорирано и искане за спиране на изпълнението върху движимите
вещи, собственост на „А енд М“ ЕООД.
Съгласно разпоредбата на чл.437, ал.2 от ГПК жалбите, подадени от трети за изпълнителното производство лица, се
разглеждат в открито заседание с призоваване на жалбоподателя, длъжника и
взискателя, по молба на който е образувано изпълнителното дело. В настоящия
случай жалбоподателят „А енд М“ ЕООД се явява трето лице, поради което делото
трябва да се докладва и внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира за основателно искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като същото е насочено да
установи идентичността на движимите вещи с документите за собственост и да даде
заключение каква е приблизителната година на производството им, респ. възможно
ли е да са били произведени през 2008г.
Основателно е и искането за спиране на
изпълнението до разрешаване на спора по настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл.438 от ГПК
подаването на жалбата не спира действията по изпълнението, но съдът може да
постанови спирането. В конкретния случай съдът намира, че до изясняване на
спора за идентичността между движимите вещи, собственост на длъжника и тези на
третото лице, изпълнението върху тях трябва да се преустанови временно.
Мотивиран от това, Окръжен
съд – Бургас, V въззивен състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА жалбата на „А енд М“
ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Айтос, ул.“Цар
Освободител“ № 10, представлявано от управителя Димитриос Марантидис чрез
адвокат Н. от БАК против действия на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 в КЧСИ
по изпълнително дело № 20168050400776, насочени към принудително изпълнение
върху движими вещи, собствени на „А енд М“ ЕООД за задължения на длъжника
„Франко“ ЕООД.
ВНАСЯ гр. дело № 699/2017г. за разглеждане
в открито съдебно заседание на 13.07.2017г. от 9,50 часа, за която дата и час
да се призоват жалбоподателя „А енд М“ ЕООД, длъжника „Франко“ ЕООД и
взискателя „Банка Пиреос България“ АД.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в жалбата на „А енд М“
ЕООД.
Експертизата да се извърши от вещото лице Стоян
Иванов Тодоров след внасяне на депозит от 200 лева, платим от жалбоподателя в
3-дневен срок от уведомяването.
СПИРА действия на ЧСИ Станимира Николова с
рег.№ 805 в КЧСИ по изпълнително дело № 20168050400776, насочени към
принудително изпълнение върху следните движими вещи: 1. Резервоар с елеватор – COV BTH 4- 4 броя; 2. Лента за
сортиране COV CL 8 – 4 броя; 3. Калибриращ цилиндър 21,5 мм.; 4. Калибрираща машина 5 кал. –
14/24 мм.; 5. Елеватор – COV ELV 12; 6. Транспортна лента за изхвърляне на
костилки – COV PL 13; 7. Цилиндър за почистване – COV PTL 5; 8. Костиловадъчна машина – COV PM 10 – 4 бр.; 9. Постамент
метален – COV POST 2; 10. Сортираща машина – COV SL 10; 11. Лента за сортиране – COV CL 10 – 1 брой; 12. Лента за сортиране – COV SL 10 – 4 броя; 13. Машина
за премахване на дръжки– COV SM 4; 14. Машина за разделяне на дръжки – COV SPR 3; 15. Резервоар с елеватор – COV TK 1; 16. Транспортна лента – COV TL 12 – 2 броя; 17. Транспортна
лента COV TL 26 1 брой; 17. Транспортна лента – COV TL 2 – 2 броя; 18. Транспортна лента за изхвърляне на
дръжки – COV TL 28; 19. Транспортна лента COV TL 30 – 1 брой; 20. Транспортна лента COV TL8 – 1 брой; 21. ДРП.Д.160.2.КВ – 1 брой; 22. Ел. двигатели
Определението, с което делото се докладва
и внася за разглеждане и с което се допускат доказателства, не подлежи на
обжалване.
Определението в частта, в която се спира
изпълнението, подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в 1-седмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис
от определението да се изпрати на ЧСИ Станимира Николова с рег. № 805 в КЧСИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.