МОТИВИ към Решение №57 от 21 юни 2018 г. по а.н.д. №146 по описа на Луковитския
районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление прокурора от Районна прокуратура гр. Луковит – В.Д. е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия Г.М.М. ***, постоянно
пребиваващ в Република Италия с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Районна прокуратура гр. Луковит не изпраща представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият Г.М. участва в
производството по делото лично. Признава се за виновен и иска делото му да приключи възможно най-бързо.
Обяснява, че е знаел, че мотоциклетът не е бил изряден, както и че няма СУМПС,
като обръща внимание на това, че не е бил спрян от полицията, а той сам спрял
до патрула, за да попита за пътя. В обясненията си обвиняемият признава, че е
извършил деянието, в което е обвинен. Моли да му бъде наложена административна
глоба в минимален размер, като обяснява причините от социален и семеен
характер, които биха му попречили да плати глоба в по-висок размер.
В последната си дума моли за минимален размер на
глобата.
Съдът, след като обсъди и прецени
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Г.М.М. е роден на *** ***,
българин,
българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, с две деца,
постоянно пребиваващ в Република Италия, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК. Не притежава
правоспособност на водач на МПС.
На 10.05.2018 г.
обвиняемият бил в гр. Луковит на път за с. Дерманци, където щял да гостува на
свой познат, и закупил от неустановено лице мотоциклет марка „К."
с рама № ***************** черен на цвят.
Мотоциклетът бил без
регистрационна табела и без документи.
Късно вечерта,
около 23.30 ч. Обвиняемият тръгнал с мотоциклета от с. Дерманци към с. Торос. В
края на с. Дерманци, движейки се по ул. „В.Л.“ видял спрян в ляво от пътното
платно патрулен автомобил и решил да спре и да попита полицейските служители за
посоката към с. Торос.
Полицейските
служители - свидетелите В.Н.И. и Г.Д.Г., служители на РУ – Луковит, видели, че
мотоциклетът е без регистрационна табела. Затова св. В.И.поискал от М. да представи
документите си за правоуправление и за регистрация на мотоциклета. М.
представил само лична карта, от която била установена самоличността му, но
заявил, че не притежава СУМПС и че е закупил мотоциклета същия ден, без
регистрационна табела и документ за регистрация.
Служителят
извършил проверка чрез оперативната дежурна част при РУ - Луковит по номера на
рамата на превозното средство, при което се установило, че мотоциклетът не е
регистриран по надлежния ред. За установено срещу обвиняемия бил съставен АУАН
с бл. №****** серия * за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, индивидуализирано по номера на рамата. На М. бил съставен и АУАН
за това, че управлява като неправоспособен водач на МПС.
От приложената по
делото писмена справка за извършена проверка в масивите на „Пътна полиция"
по номера на рамата на мотоциклета е видно, че моторното превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред.
От справката за
водач се установява, че Г.М. не е придобивал правоспособност да управлява МПС,
няма други нарушения по ЗДвП освен процесните.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, приобщени и
ценени в съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК, даващи право на съда в
отклонения на общия принцип за непосредсвеност, да се позове на тези
доказателства.
Главният факт – управлението на нерегистрирано МПС се
установява от показанията на свидетелите – очевидци, които в кръга на службата
си са възприели деянието, което осъществява признаците и на нарушение на
специалния закон – ЗДвП. Показанията на В.И. и Г. Г. са непротиворечиви и се
подкрепят от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие. Липсата на регистрация се
установява не само от показанията на служителите, но така също и от писмените
доказателства по делото – справка в база данни на МВР.
Чистото съдебно минало на обвиняемия се установява от приложената
справка за съдимост.
Социалното положение и данните, свързани с личността
на обвиняемия, се установяват от автобиографичната му справка, декларацията за
имуществено състояние и обясненията му в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С
чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 НК е въздигнато в престъпление управлението на МПС, което не
е регистрирано по съответния ред, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Управлението е било
осъществено чрез привеждане на мотоциклета в движение по ул. „В.Л.“ в с.
Дерманци.
Надлежният
ред за регистриране е предвиден в Наредба
№1-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи (Наредба №1-45/2000 г.), въз основа на
законовата делегация на чл. 140, ал. 2 ЗДвП, съгласно която условията
и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Съгласно Наредба №1-45/2000 г. моторните превозни
средства, каквото е мотоциклета, се представят за регистрация пред съответното
звено или орган на МВР. При регистрация звената на МВР
извършват необходимите проверки за: идентификацията на превозното средство, в
случаите, когато се изисква; достоверността на представените документи и
данните на собственика; произхода на превозното средство и техническата
изправност на превозното средство и неговото комплектоване.
Видно от справката от
МВР мотоциклетът, управляван от обвиняемия, никога не е регистриран, което
означава, че компетентен държавен орган не е осъществил контрол за документална
и техническа изправност на превозното средство по надлежния ред. С това е
създадена реална опасност за безопасността по транспорта, която се охранява
чрез наказателната санкция на чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК. С предприемане на
управление на мотоциклет без регистрация, обвиняемият е осъществил
престъплението от обективна страна.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл. Обвиняемият е знаел, че мотоциклетът не е
регистриран, тай като при закупуването му е видял, че няма регистрационни
табели и продавачът не му е предал документи за регистрация.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението и
данните за съдимост на извършителя, съдът прецени, че са налице предпоставките
за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК –
обвиняемият е пълнолетно
лице; не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78А НК; престъплението е умишлено и за
него към момента на извършването му в НК се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до една година или глоба от петстотин до хиляда лева; от деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Предвид горното, след като съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК, на
основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на
административното наказание “глоба” съдът взе предвид имотното и семейно
състояние на обвиняемия, изразеното съжаление и признание на вина, добрите
характеристични данни и липсата на други нарушения по ЗДвП и му наложи наказание
глоба в минималния размер от 1000 лева.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………