№ 22144
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110126814 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „************* е предявило против Н. В. Г. положителен
установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр. чл.
200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи суми, както следва: 4184.62 лв., представляваща неплатена цена за
потребени ВиК услуги за периода от 01.05.2012 г. до 19.10.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.02.2022 г. до
окончателното плащане, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 9397/2022г. по описа на СРС,27 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на ВиК услуги на имот с
адрес: гр*****************, по клиентски номер ************** и договорна сметка
№ **********, за периода от 01.05.2012г. до 19.10.2021г., като за процесния период
претендираните суми не били заплатени.
Представя 7 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане на
комплексна счетоводно-техническа експертиза.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който в срок е
подал отговор, в който намира предявения иск за неоснователен, като оспорва същия
по основание и размер. Признава, че е собственик на процесния имот - ап. 53, находящ
се на адрес: гр.**********************. Оспорва наличието на облигационно
отношение с ищеца, тъй като родителите му ********************* Г. са титуляри на
вещното право на ползване за процесния имот, като за ищеца не е било налице
основание да открие служебно партида на негово име, както и оспорва да е уведомен за
откриването на партида. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.
Представя 1 бр. писмено доказателствено средство и не възразява да се допусне
комплексна счетоводно-техническа експертиза
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Правна квалификация: Предявен е по реда на чл.422 ГПК положителен
установителен иск с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна
цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното
количество на купувача.
По възражението за давност – ищецът следва да докаже, че са налице действия по
спиране/прекъсване на давността по отношение на процесното вземане.
Спорът се концентрира върху качеството потребител на ответника, както и по
възражението за давност.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „*************.
4. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че:
ответникът за процесния период е собственик на процесния имот - ап. 53, находящ се
на адрес: гр.**********************.
5. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси, вкл. във връзка
с въпрос 2.2 да бъде отговорено: Как са отчитани данните на измервателните уреди в
процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери (за
което следва да се представят съответните отчети), т.е. при указано съдействие за
осигурен достъп до уредите, или при отказ на потребителя, в който случай – налице ли
е протокол по чл.35, ал.5 Наредба 4/2004г. и отчитането било ли е по реда на чл.35,
ал.6, съответно чл.30 и 32 от Наредба 4 ? Във вр. с въпрос 2.3 да бъде представен в
табличен вид периодите на начисляване и отразените суми, вкл. вещото лице отговори
на въпроса какъв е размерът на задълженията за периода от 01.05.2012 г. до 19.10.2021
г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.10.2022 г. от 11.50ч, за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към исковата молба
и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 9397/2022г,
като уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства, като
същото да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, (по 200лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица: ********************, като в призовката да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3