П Р О Т О К О Л
Година 2012 град КАРНОБАТ
РАЙОНЕН СЪД
На осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар:………………… …Д.С.……………………………
Прокурор:……………………П.И.…………………………
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията ………КОСТАДИНОВ…….
Н О Х Дело №............533.............по
описа за.................2012...................година
На именното повикване в
...........................11,35..….....................часа се явиха:
Обвиняемата
Р.Х.С. – редовно призована, лично и с назначеният й служебен защитник адв.
Л.Т..
Районният
прокурор-редовно призован, лично.
Р. ПРОКУРОР: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде
ход на делото.
ОБВ. С.: Моля да се даде ход на делото. Съгласна съм да ме
защитава назначеният ми служебен защитник адв. Т..
Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Снема самоличността на обвиняемата.
Р.Х.С., родена на *** ***, ******, ЕГН **********.
Разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Р.ПРОКУРОР: Г-н
председател, постигнахме споразумение с обвиняемата и нейният служебен защитник
за решаване на делото в досъдебна фаза, същото не противоречи на закона и
морала, представяме го в писмен вид пред Вас и моля същото да го одобрите.
АДВ. Т.:
Г-н председател, с районния прокурор и обвиняемата С. постигнахме споразумение
за решаване на делото в досъдебното производство, което не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМ Р.Х.С.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда. Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по общия
ред.
Спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК
страните обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. Обвиняемият Р.Х.С., се признава за виновна в
извършване на умишлено престъпление по чл. 234 В, ал. 1 от НК за това, че на
16.09.2012 г. в град Карнобат, община Карнобат, Бургаска област на улица „****
”№ 51, чрез други неустановени лица, осъществила неправомерно присъединяване
към водоснабдителната система „ ВиК ” ЕАД Бургас, и с това създала условия за
непълно отчитане на потребената вода.
2. Престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление на обвиняемия Р.Х.С.,
при условията на чл. 54 ал. 1 от НК се определя
наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
4. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното в т. 3 наказание се отлага
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
5. Разноските по делото - няма.
6. Веществени доказателства – няма.
7. Имуществени вреди
-няма.
С П О
Р А З
У М Е
Л И С Е :
1.РАЙОНЕН ПРОКУРОР П.И.:................................
2. СЛ.
ЗАЩИТНИК АДВ. Л.Т.: ....................................
3.
ОБВИНЯЕМ Р. Х.С.:………………………
Съдът намира,
че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И: №
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 381 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение като
непротиворечащо на закона и морала,
по силата на което:
1. Обвиняемият Р.Х.С., се признава за виновна в
извършване на умишлено престъпление по чл. 234 В, ал. 1 от НК за това, че на
16.09.2012 г. в град Карнобат, община Карнобат, Бургаска област на улица „ ****
”№ 51, чрез други неустановени лица, осъществила неправомерно присъединяване
къв водоснабдителната система „ ВиК ” ЕАД Бургас, и с това създала условия за
непълно отчитане на потребената вода.
2. Престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление на обвиняемия Р.Х.С.,
при условията на чл. 54 ал. 1 от НК се определя
наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
4. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното в т. 3 наказание се
отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
5. Разноските по делото – няма.
6. Веществени доказателства – няма.
7. Имуществени вреди
– няма.
НАСТОЯЩОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на
влязла в
законна сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,42 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване постигнатата между страните спогодба,
съдът се произнесе и по отношение
определената на обвиняемата МНО, във връзка с което счете, че наложената на същата
мярка за неотклонение следва на
основание чл. 309, ал. 2 от НПК да бъде отменена
Мотивиран от гореизложените съображения,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемата Р.Х.С. МНО, а именно „ ПОДПИСКА”.
Настоящото определение може да бъде обжалвано и (или)
протестирано с частна жалба или частен
протест в 7- дневен срок, считано от днес пред БОС.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: