РЕШЕНИЕ
№3806/10.8.2020г.
гр.Варна,10.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на десети юли, през две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията М.Жекова частно гр.д. № 15 926 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл. 51 ЗН,
депозирана от МОЛИТЕЛЯ „Б.
Д.“ ЕАД против наследниците на Б. А. А.,ЕГН ********** ***, починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община
Варна, район „Одесос“а именно ОТВЕТНИЦИТЕ
1. И.К.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** /син/
2. Ц.К.К., ЕГН **********,*** * /син/;
3. А.С.А., ЕГН **********,*** /син/ и
4. З.С.А., ЕГН **********,*** /дъщеря/.
Отправеното до съда ИСКАНЕ е наследниците по закон на Б. А. А., ЕГН **********,***,
починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна,
район „Одесос“ да бъдат ПРИЗОВАНИ от съда за откритото съдебно заседание и
съдът да ОПРЕДЕЛИ СРОК на ВСЕКИ наследник в който да заяви ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на наследодателя си – Б. А. А., ЕГН **********. Видно
от сезиращата съда молба молителят кредиторът – имащ качество молител в
производството по спорна съдебна администрация е посочил, че предявява молбата
си с правно основание чл. 51 ЗН против наследниците на Б. А. А., ЕГН **********,***,
починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна,
район „Одесос“, а пасивната легитимация на ответната страна е ясно очертана в
сезиращата съда молба и уточнителната молба от дата 24.10.2019 г.Твърди се, че
между молителя и Б. А. е бил сключен договор 21/06/2017 г. по силата на който А.поела
задължение пред Б. Д. ЕАД да върне сумата от 7000 лева. Сочи се в сезиращата
съда молба, че след преустановяване на плащането на сумите по кредита и
проверка се установило, че А.починала. Ето защо, сочи „Б. Д.” ЕАД, че за
Банката бил налице правен интерес от сезиране на първоинстанционния РС Варна с
искане по чл. 51 ЗН да бъдат призовани наследниците на Радева, съгласно
приложеното удостоверение за наследници, и да им се даде СРОК за да заявят дали
приемат или се отказват от наследството на наследодателя си. В подкрепа на
твърденията си молителят е направил доказателствени искания.
От наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът намира, че за „Б.
Д.“ ЕАД безспорно е налице правен интерес от търсената защита, поради което и е
насрочил производството по делото с призоваване на наследниците по закон на
починалото лице. Водим от характера на производството съдът е предоставил
възможност на всеки един от ответниците по делото в първото по делото открито
заседание да изрази становище по молбата на „Б. Д.” ЕАД, както и да ангажира
писмени доказателства, с които да установи и докаже евентуална недопустимост на
производството като например удостоверение за вписан отказ от наследството на
наследодателя си и/или удостоверение за вписано приемане на наследството на
наследодателя под опис.По така предявеното искане съдът още с проекта си за
доклад е намерил, че единственият факт, който следва да установи и докаже
молителят е фактът, че МОЛИТЕЛЯТ има качество КРЕДИТОР, че кредитополучателят е
починал и че именно призованият ответник - т.е. всеки един от ответниците - е
наследник по см. на ЗН на починалият кредитополучател. В тежест на всеки един
от ответниците съдът е възложил да ангажира правоизключващи доказателства като
установи и докаже, че е направил отказ от наследството или е приел под опис на
наследството на своя наследодател.С проекта за доклад по делото,обявен за
окончателен съдът е определил СРОК на И.К.К., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** /син/ в качеството му на наследник на Б. А. А., ЕГН **********,***,
починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна,
район „Одесос“, запознавайки се с Определението по чл.140 ГПК и ангажираните от
молителя писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на Б. А. А., ЕГН **********.Определен е бил СРОК на Ц.К.К.,
ЕГН **********,*** 15 /син/; в качеството му на наследник на Б. А. А., ЕГН **********,***,
починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна,район
„Одесос“, запознавайки се с Определението по чл.140 ГПК и ангажираните от
молителя писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на Б. А. А., ЕГН **********.Определен е бил СРОК на А.С.А.,
ЕГН **********,*** /син/ в качеството му на наследник на Б. А. А., ЕГН **********,***,
починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна,район
„Одесос“, запознавайки се с Определението по чл.140 ГПК и ангажираните от
молителя писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на Б. А. А., ЕГН **********.Определен е бил СРОК и на З.С.А., ЕГН **********,*** /дъщеря/, в
качеството й на наследник на Б. А. А., ЕГН **********,***, починала на *г., за
което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна, район „Одесос“,
запознавайки се с Определението по чл.140 ГПК и ангажираните от молителя
писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на Б. А. А., ЕГН **********.СЪДЪТ с акта си по чл140 и
сл.ГПК е обявил на ответниците, че ако до края на първото открито съдебно
заседание не се явяват лично или не декларират писмено по делото (чрез писмена
молба) че приемат или се отказват от наследството на своя наследодател ще
загубят правото да приемат наследството.
В проведеното на 10,07,2020 год. поредно, но последно открито съдебно
заседание страните по делото не се явяват.
Съдът, като взе предвид молбата и ангажираните с нея доказателства приема
за установено от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА следното:
От приобщената към материалите по делото справка от Служба „Архив” при
Районен съд – Варна от 20.02.2020 г./л. 64/ се установява,че на са налице
пречки от процесуален характер за произнасяне по искането на Б.Д. ЕАД,т.к. във
ВРС няма образувано дело с искане за отказ или приемане на наследството на
починалата Б. А..От писмените доказателства, ангажирани от молителя със
сезиращата съда молба и последваща уточняваща молба заверени копия на Договор
за кредит за текущо потребление от 21.06.2017 г. и удостоверение за наследници
изх. № 389/18.10.2019 г. от Община Долни Чифлик, се установяват и доказват
релевираните от Б. Д. ЕАД основни фактически твърдения,обуславящи и
допустимостта на производството по делото и правилно определената пасивна
легитимация .Видно от приложения на листи 5 – 7 от делото заверен за вярност с
оригинала договор за кредит за текущо потребление между Б. Д. ЕАД и Б. А. А. е
възникнала валидна договорна връзка от дата 21,06,2017 г.По силата на цитирания
договор Банката –кредитор е предоставила на кредитополучателя Б.А.сума от 7000 лева –кредит за текущо
потребление,като кредитът е следвало да бъде върнат на 120 месечени анюитетни
вноски.От приобщеното на лист 17 – ти заверено за вярност с оригинала копие на
удостоверение за наследници/макар и само първа страница, без копие на втората /
се установява,че кредитополучателят Б. А. А. е починала на 16,10,2018 г. В същото удостоверение за
наследници, както и от служебно изготвените справки НБДН се съдържат данни за
кръга от лицата призовани към населяване а именно –посочените и от Б. Д. ЕАД
низходящи на починалата.При така изясненото по делото следва да бъде посочено,
че съгласно чл.48 ЗН, наследството се придобива с приемането му, което приемане
произвежда действие от откриването на наследството. Приемането може да стане с
писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството
или чрез извършване на действие от страна на наследника, което несъмнено
предполага неговото намерение да приеме наследството, или когато укрие
наследствено имущество, като в последния случай наследникът губи правото на
наследствен дял от укритото имущество-чл.49 ЗН. Съгласно чл.60 от ЗН, наследниците,
които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е
обременено, съобразно дяловете, които получават те да са приели наследството,
т.е. за да се ангажира отговорността на наследниците за задълженията на
наследодателя е необходимо те да са приели наследството.Наследниците на Б. А. в
срока определен от съда не са заявили дали приемат наследството или се отказват
от него, с което си бездействие са загубили правото да приемат наследството.
Ето защо съдът следва да постанови да се впише в особената книга за приемане на
наследство във ВРС, че наследниците на Б.А.– нейни низходящи са загубили
посоченото право.
Мотивиран от гореизложеното,
Варненският районен съд
РЕШИ
:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга за приемане на наследство в Районен съд гр.Варна, че :И.К.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** ; Ц.К.К., ЕГН **********,*** * ;
А.С.А., ЕГН **********,*** и З.С.А., ЕГН **********,***
СА ЗАГУБИЛИ ПРАВОТО ДА ПРИЕМАТ НАСЛЕДСТВОТО, останало от Б. А. А.,ЕГН **********,***, починала на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община
Варна, район „Одесос“.
Решението не
подлежи на обжалване.
Препис от
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :