РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. , 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200194 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод
жалба подадена от С. И. А.. ЕГН:**********, живущ в с.Ново Лески, общ.
Хаджидимово, обл. Благоевград против Наказателно постановление № 18 от
18.02.2022 година, издадено от ВПД Началник РУ- Гоце Делчев Иска се
отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му. Жалбоподателят
счита, че не е извършил нарушението за което е наказан.
Наказващият орган и Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не вземат
отношение по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
доказани следните относими факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 264.ал.1 от ЗМВР за
нарушение по същия текст е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500 / петстотин /лева. Нарушението за се заключава в това че „на
17.12.202 година около 14.35 часа в гр.Гоце Делчев, на ул."Т. Александров", в района па
пазара, като водач на неправилно престояващ лек автомобил, при многократно устно
разпореждане да премести автомобила и да представи документи за проверка съшият отказа
1
категорично с думите: „Кои сте вие та да ви ги дам, не знаете закона, няма да преместя
автомобила", с което противозаконно пречи на служители на МВР да изпълнят
задълженията си по служба, е което е нарушил/а чл. 264,ал.1 от ЗМВР“.
Свидетелите Б. и С. са служители на наказващия орган, а свидетелят Р. – на
Община Гоце Делчев. На 17.12.2021 г., първите двама били наряд, като с тях
бил и свид. Р.. При изпълнение на служебните си задължения, същите около
1435ч. в гр. Гоце Делчев, в района на пазара, на ул. Тодор Александров,
забелязали паркиран лек автомобил, от който жалбоподателят извършвал
разтоварвал нещо. Автомобилът бил паркиран на място попадащо под
действието на пътен знак забраняващ спирането. Полицейските служители
помолили жалбоподателя да премести автомобила и да спре дейността се
защото пречи на движението и участъкът е опасен. Той обаче отказал да
стори това и продължил дейността си по разтоварване на вещи от автомобила.
Разтоварвал маси, столове и др. Тогава полицейските служители се
легитимирали и отново му разпоредили да премести автомобила и да им даде
документите си. Той им отговорил, че има право да спира там и че няма да им
даде документите си. Казал, че като дойдат техните началници, на тях ще даде
документите. След това бил задържан и отведен в РУ. Там бил съставен
приложения по делото НП акт за установяване на административно
нарушение. Същият бил съставен в присъствието на жалбоподателя и
посочените там свидетели. След това бил предявен на жалбоподателя, който
го подписал и получил препис от него. Впоследствие за същото нарушение е
съставен друг АУАН – от 11.02.2022г., който е посочен като основание за
издаването на обжалваното НП. Същият е съставен от същия актосъставител,
пред същите лица, като първия. Актът е надлежно предявен на
жалбоподателя, който го е подписал и е получил препис от него.
При така установеното съдът за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното с обжалваното НП лице –
индиция за нейната допустимост. Разгледана по същество съдът я намира за
основателна.
Съдът след като извърши цялостна проверка на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка
с доводите на жалбоподателя, намери че при издаването на обжалваното
2
наказателно постановление са допуснати съществени нарушения налагащи
неговата отмяна.
В АУАН и НП не се съдържа ясно описание на нарушението за което е
наказан жалбоподателя. От една страна е посочено, че не е изпълнено
полицейско разпореждане, а от друга – че е налице пречене на органите на
МВР да изпълнят функциите си. Това са две различни нарушения, едното по
чл.64,ал. от ЗМВР, а другото по чл.264, ал.1 от същия закон. За първото се
налага наказание по чл.257 от ЗМВР. С така формулираните описания в
АУАН и НП са внася неяснота за лицето срещу което се води
административнонаказателното производство относно елементите на
нарушението, което от своя страна засяга правото му на защита. С оглед на
това нарушенията са съществени и са достатъчно основание за отмяната на
обжалваното НП.
Налице е и още едно основание за отмяната на обжалваното НП.
По същото са съставени два АУАН за едно и също нарушение. Не се установи
защо след първия акт е съставен и друг със почти същото съдържание, който
няма данни да е отменен. Според разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН
административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт
за установяване на извършеното административно нарушение. В случая
производството е образувано със съставянето на първия акт и съставения
втори такъв за същото нарушение е незаконосъобразен.
По тези съображения съдът намери, че обжалваното НП следва да
бъде отменено, без да се изследват въпросите свързани с нарушението по
същество.
Направено е искане за разноски от процесуалния представител на
жалбоподателя. Видно от доказателствата по делото, такива са направени в
размер на 300лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и на основание чл.
чл. 63, ал.3 ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 78, ал.1 ГПК същото следва да
бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ..............., издадено от
ВПД Началник РУ- Гоце Делчев, с което на жалбоподателя на основание чл.
264.ал.1 от ЗМВР за нарушение по същия текст е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 / петстотин /лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград за заплати на жалбоподателя по
делото сумата от 300лв. – направени от последния разноски по делото за
адвокатски хонорар.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред
Благоевградския административен съд в 14 -дневен срок от деня на
получаване на съобщението за изготвянето му от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4