РЕШЕНИЕ
№ 501
гр. Бургас, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20252120202104 по описа за 2025
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Р. С. С., ЕГН: **********, с адрес:
...срещу Наказателно постановление № 819025-F799093 /18.03.2025г., издадено от
заместник директор на ТД на НАП Бургас, с което за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от
КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/2019г. на МФ във връзка с чл.4, ал.1, т.2 от
Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ и на основание чл.355, ал.1 от КСО на
жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер на 50 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се
излагат доводи в тази насока. В открито съдебно заседание Р. С. С., редовно
призована, не се явява и не изпраща представител.
За административнонаказващия орган се явява процесуален представител –
юрисконсулт Карабелева, който счита, че издаденото НП е правилно и
законосъобразно, поради което пледира за неговото потвърждаване. Претендира също
така присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (липсват данни НП да е връчено на жалбоподателя, а
жалбата е депозирана на 05.06.2025г.). Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
1
На 25.11.2024г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като самоосигуряващо се лице е нарушил
разпоредбата на чл.5, ал.4, т.1 от КСО, като не е подал в срок до 25.09.2024г. данни с
декларация Образец 1 в ТД на НАП-Бургас за месец август 2024г. Мястото на подаване
на декларация Образец 1 за всяко регистрирано в ТД на НАП-Бургас лице е в сградата
на ТД на НАП - Бургас в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, ет.1.
Декларацията е подадена по интернет с квалифициран електронен подпис на
26.09.2024г. и е приета с вх.№ 02000243426406.
Декларация Образец 1 с данни за осигурителния доход, осигурителните вноски
за ДОО, УПФ, здравното осигуряване, ДЗПО, вноските за фонд ГВРС, дните в
осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ, следва да се подаде, както следва –до 25–
то число на медеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, или при начислено
или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок - до края на месеца, в
който е начислено или изплатено възнаграждението.
До лицето е изпратена покана с изх.№ 02000243426406/24.10.2024г. за явяване в
ТД на НАП - Бургас за съставяне на АУАН. В указания срок представител на
дружеството не се е явил, поради което и АУАН е съставен в негово отсъствие.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е счел
фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените
доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението
си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира от правна страна
следното:
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото
копие на Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. В срока по чл.34 ЗАНН е издаден АУАН, а
НП е издадено в шестмесечния срок по чл.34 ЗАНН.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана заради неподаване на
декларация образец 1, осъществяващо състава на чл.5, ал.4, т.1 КСО вр. чл.4, ал.1, т.2,
от Наредба № Н-13 от 2019 г. на МФ.
Задължението за осигурителя да подава декларация Образец №1 е
регламентирано в чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17 декември 2019г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, обн. ДВ, бр. 1 от 03.01.2020г., в сила от 03.01.2020г.
Според разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от Наредбата - декларация Образец №1 с данни
за осигурителния доход, осигурителните вноски за ДОО, УПФ, здравното осигуряване,
ДЗПО, вноските за фонд ГВРС, дните в осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ,
следва да се подаде: до 25–то число на медеца, следващ месеца, за който се отнасят
данните, или при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този
2
срок до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението.
Действително, по делото се констатира подаване на декларация Образец 1 със
забавяне, като същата е депозирана по интернет с квалифициран електронен подпис на
26.09.2024г., вместо на 25.09.2024г. Както правилно е посочил жалбоподателят обаче,
горното съставлява най – малкото възможно забавяне при подаване на декларацията, а
именно такова от едва няколко часа. Това съществено отличава нарушението от други
такива от същия вид, при които забавянето се явява значително по - дълго или такава
декларация въобще не е била подадена. Следва да се има предвид също така, че
жалбоподателката е следвало да подаде декларацията в качеството й на
самоосигуряващо се лице /земеделски производител/ във връзка със собствените си
осигурителни вноски и данък, което е и сторила, макар и с минимално закъснение,
поради което не са накърнени правата и законните интереси на трети лица, нито е
ощетен фиска.
На лице са и редица други смекчаващи административната отговорност
обстоятелства, очертаващи обществената опасност на самото нарушение и нарушител
като незначителни. На първо място, липсват данни за допускане на предходни
нарушения от страна на жалбоподателката от което следва изводът, че тя поначало
стриктно изпълнява законовите си задължения. Следва да се посочи и че тя е
съдействала на приходната администрация. Макар и това да не променя характера на
стореното като административно нарушение, изложеното води до изключително
занижаване на обществената му опасност.
След като не е приложил чл.28 от ЗАНН в рамките на правомощията си по
чл.53, ал.1 от ЗАНН, наказващият орган е допуснал твърдяното нарушение на
материалния закон, поради което и атакуваното НП следва да бъде изцяло отменено
като незаконосъобразно и нарушителят бъде предупреден, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание. Съдът намира, че по този начин биха
се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани, така както визира разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото разноски за АНО не се дължат, а жалбоподателят не
претендира такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 819025-F799093/18.03.2025г., издадено
от заместник директор на ТД на НАП Бургас, с което за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от
КСО във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/2019г. на МФ във връзка с чл.4, ал.1, т.2 от
Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ и на основание чл.355, ал.1 от КСО на
жалбоподателя - Р. С. С. ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, .... е наложена „Глоба” в
размер на 50 лева.
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН от Р. С. С. ЕГН:
**********, с адрес: гр. Бургас, .... че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде
наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото
адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4