Р Е Ш Е Н
И Е
№ .....
гр.***,
23,10,2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
***СКИ
РАЙОНЕН СЪД, IX-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и пети
септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното
от съдията НАЙДЕНОВА гр.д.№5993 по описа на съда
за 2019 г., на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
Пред РС *** е постъпила искова молба от Н.Н.В., ЕГН **********,***, А.Б.М., ЕГН **********,***, и В.Б.Л.,
ЕГН **********,***, чрез адв.Р.Х. от АК-***, против С.С.В., ЕГН **********, и Я.П.В., ЕГН **********,***. В
молбата се твърди, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор
56722.654.475. по КККР на гр.***, одобрени със Заповед №РД-18-56/18,09,2007 г.
на ИД на АГКК, с площ от 244 кв.м., с адрес – гр.***, ***, номер на имота по
предходен план: 56722.654.159., кв.8, парцел XIX, при съседи: ПИ с
идентификатори - 56722.654.160.,
56722.654.158., 56722.654.125. и 56722.654.476., ведно с построената в имота
двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56722.654.475.1. по КККР на гр.***,
одобрени със Заповед №РД-18-56/18,09,2007 г. на ИД на АГКК, със застроена площ
от 71 кв.м., с адрес гр.***, ***, по силата на влязло в сила решение за съдебна
делба №1253/02,08,2018 г., постановено по гр.д.№934/2017 г. на ПлРС. Твърди се, че по силата на същото съдебно решение,
съседният имот – този с идентификатор 56722.654.476. е собственост на
ответниците. Твърди се, че сградата на ищците е източната секция на
сграда-близнак, западната секция на която е собственост на ответниците. Сочи
се, че в сградата и ПИ на ищците се намира водопроводното отклонение на
ответниците – общо 25 линейни метра / в сградата 7 метра и в двора – 18 метра/,
като ответниците ползват и 16 линейни метра канализационно отклонение, което е
собственост на ищците, а ответниците го използват чрез „включване“ чрез
канализационна връзка през стената между двата огледално разположени санитарни
възела с тоалетни на приземния етаж на двете секции. Твърди се, че въпреки
техническата възможност за обслужване на имота на ответниците за нуждите на ВиК чрез изграждане на тяхно индивидуално водопроводно и
канализационно отклонение от уличните мрежи на ул.***, и въпреки несъгласието
на ищците, и до момента съоръженията на ответниците минават през имота на
ищците. Твърди се, че водопроводното съоръжение и канализационното обслужване
на ответниците преминава през имота на ищците без тяхно съгласие, без да е
учреден сервитут или друго облигационно отношение.
Сочи се, че съоръженията са стари и амортизирани, може да аварират, а освен
това биха пречили при промяна в инвестиционните намерения на ищците. Сочи се,
че за ищците е налице и правен интерес за осъждане на ответниците да им
заплатят обезщетение за неоснователното им обогатяване в следствие ползването
на имота на ищците чрез поддържане на преминаващото през сградата и двора на ищците водопроводно съоръжение на
ответниците, обслужващо имота на ответниците, както и за поддържане на
канализационна връзка /“включване“/ от имота на ответниците в канализационните
съоръжения на ищците, с оглед обслужване имота на ответниците. Сочи се, че
периодът, за който се претендира такова обезщетение, е с начална дата
25,09,2018 г. – датата на влизане в сила на решение №1253/02,08,2018 г.,
постановено по гр.д.№934/2017 г. на ПлРС, до датата
на предявяване на иска, и е с размер от 800,00 лева. В заключение ищците молят
съда да постанови решение, с което да осъди ответниците солидарно да премахнат
за своя сметка водопроводното им отклонение, преминаващо през сградата на
ищците с идентификатор 56722.654.475.1. и през дворното място на ищците с
идентификатор 56722.654.475., с обща дължина на водопроводното отклонение 25
линейни метра, заемащо 7 линейни метра в сградата и 18 линейни метра в дворното
място и да възстановят сградата и дворното място в предишното им състояние; да
премахнат за своя сметка съществуващите канализационни връзки, посредством
които имота на ответниците се обслужва от собственото на ищците канализационно
съоръжение, заемащо 10 линейни метра в сградата на ищците с идентификатор
56722.654.475.1. и 6 линейни метра в дворното
място на ищците с идентификатор 56722.654.475., или общо с дължина 16
линейни метра, като преустановят ползването на собственото на ищците
канализационно съоръжение; да се осъдят солидарно ответниците да заплатят на
ищците сумата от 800,00 лева, представляваща обезщетение за неоснователното
обогатяване на ответниците от ползването на имота на ищците чрез поддържане на
преминаващото през сградата и двора на ищците водопроводно съоръжение на
ответниците, обслужващо имота на ответниците и поддържане на канализационната
връзка от имота на ответниците в канализационните съоръжения на ищците, с оглед
обслужване на имота на ответниците, за периода от 25,09,2018 г. до 09,09,2019 г. Претендират се разноски. В последно с.з. ищците
не се явяват и не се представляват.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците депозират
писмен отговор чрез адв.Н.Д. от ПАК, в който оспорват
предявените искове. Сочи се, че водопроводното отклонение представлява обща
водопроводна инсталация, изградена за обслужване и на двете секции на
сградата-близнак при построяването на самата сграда, която е изградена съгласно
утвърдените проекти. Твърди се, че канализационното отклонение представлява
обща канализационна инсталация, изградена за обслужване и на двете секции,
предвидено е в архитектурния проект за строителство на сградата-близнак. Сочи
се, че двете инсталации съществуват и се ползват в този си вид от самото
построяване на двете секции, като имат траен устройствен статут и представляват
заварено положение към момента на образуване на делото за делба. Твърди се, че
е неотносимо позоваването на ищците на разпоредби на
сега действащия ЗУТ и Закон за водите, които са приложими при ново
строителство. Категорично се сочи, че не са извършвани каквито и да било
неоснователни действия от страна на ответниците, които да пречат на ищците да
упражняват своето право на собственост. В последно с.з. проц.представител
на ответниците моли съда да отхвърли претенциите. В писмени бележки, депозирани
в дадения от съда срок, проц.представител на
ответниците развива подробни съображения в подкрепа на искането си за
отхвърляне на претенциите.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор 56722.654.475, представляващ имот с площ от 237,50
кв.м., а съгласно кадастрална карта с площ от
243,50 кв.м., с адрес на поземления имот - гр.***, ***, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на поземления
имот: от двете страни улица, 56722.654.476 и УПИ III – 47, както и на самостоятелна жилищна сграда с идентификатор
56722.654.159.3., със застроена
площ 71 кв.м., източна секция на сградата -
близнак, а ответниците са собственици на ПИ с
идентификатор 56722.654.476, представляващ имот с площ от 237,50 кв.м., а
съгласно кадастрална карта с площ от 243,50 кв.м., с адрес на поземления имот -
гр.***, ***, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на поземления имот:
улица, 56722.654.475; УПИ II-47 и УПИ I-45, както и на самостоятелна жилищна сграда с идентификатор
56722.654.159.2., със застроена
площ 65 кв.м., западна секция на сградата - близнак.
От представеното в заверено копие
Становище към обект –
Изменение на ПУП-ПРЗ за територията на УПИ II-46, кв.8 по плана на гр.***, Фаза: ТП, По част: ВиК,
изготвено съгласно Заповед №РД-12-453/02,11,2017 г. на Зам.Кмет на Община ***
от инж.***, се установява, че проектното предложение е запазване на
съществуващите водопроводно и канализационно отклонение за новообразувания УПИ
XIX-654.475., кв.8 по плана на гр.***, тъй като трасето им преминава през него,
а за новообразувания УПИ II – 654.476., кв.8 по плана на гр.*** се предлагат два
варианата – запазване на съществуващото захранване
през УПИ XIX-654.475. или изграждане на водопроводно и канализационно
отклонение от уличните мрежи по ул.*** след получаване на становище с изходни
данни за проектиране от „ВиК“ ЕООД гр.***, изготвяне
и представяне за съгласуване на поектната
документация в Община *** и издаване на разрешение за строеж.
От представеното копие на нот.покана
от А.М., връчена на 04,02,2019 г., се установява, че ищцата М. е изразила
несъгласието на собствениците на ПИ с идентификатор 56722.654.475. захранването
на сградата на ответниците да се осъществява през техния имот, като е даден
4-месечен срок за преустановяване ползването на водопроводното и канализационно
От показанията на свидетеля ***В. – син на
ответниците, се установява, че водопровода и канализацията са правени при сторежа на къщата-близнак и после нищо не е променяно –
това, което е строено преди 50 години, не е пипано.
От представената служебна бележка
изх.№529/14,02,2020 г., изходяща от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – ***
се установява, че С.С.в. има открита партида с аб.№292613 за адрес гр.***, ***А, от преди 2000 г.
От заключението на ВЛ А.С., като част от копмлексна експертиза, се установява, че размерът на
дължимото обезщетение за ползването на водопроводно съоръжение и канализационна
връзка /включване/ от ответниците е в размер на 8,11 лева за месец, или 93,27
лева за периода 25,09,2018 г. – 09,09,2019 г.
От заключението на ВЛ инж.С.Б. се установява,
че след извършен оглед е установила, че външните трасета на сградното
водопроводно отклонение и сградното канализационно
отклонение не са изградени съгласно представените и налични работни чертежи,
както за секция „А“, така и за секция „Б“; ВЛ е установило, че същестувващото захранване с питейна вода е от поцинкована
тръба от водопровод по ул.***, а отпадните води се отвеждат по каменинова тръба в съществуваща ревизионна шахта на
кръстовището на ул.*** и ул.***. ВЛ сочи, че от годината на изграждане – 1971
г., до настоящия момент, сградното водопроводно отклонение и сградното
канализационно отклонение са общи за сградата. ВЛ подробно е описало развитието
на сградната ВиК инсталация в двете секции. След запознаване
с приложените от ответниците работни планове, част ВиК,
ВЛ е констатирало следното: *по ул.*** има съществуващо трасе на уличен
водопровод на отстоятение около 1,40 – 1,50 м. от
регулационната линия на парцелите на страните; *в дворните места и за двете
секции няма съществуващи сградни водопроводни
отклонения, захранвани от водопровода по ул.***; *по същата улица минава канал
за отпадни води, бетонова тръба ф 200, която зауства
в съществуваща ревизионна шахта на ОК 13, съгласно данни от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД гр.***, по приложена извадка от съществуващи улични
комуникации за кв.8 по плана на гр.***; *в дворното място от южната страна няма
изградено сградно канализационно отклонение, нито
ревизионна шахта, както и заустване в тръба ф 450 –
канал за отпадни води по ул.***; *в дворното място на ищците са налични 1 бр. сградно водопроводно отклонение, от което по нов проект
чрез РР /полипропиленови/ тръбисе
захранва секция Б и прекараната от 1971 г. поцинкована тръба 3/4 цола, която
продължава през сутерена на ищците да захранва секция А; *има новоизградена шахта РР с монтиран водомер; *само в дворното
място на ищеца /а преди делбата съсобствено/ и през
неговия сутерен е изградено сградно канализационно
отклонение, в което по сграден вертикален канализационен клон ф150 PVC се
отводняват и двете секции, като сградното
канализационно отклонение е изградено от етернитова тръбаф150 и се включва в РШ
– ОК 13, на ул.*** и ул.***. На поставените в ИМ въпроси ВЛ отговаря, че в
дворното място и секция Б, собственост на ищците, има преминаващо трасе на
поцинкована водопроводна тръба 3/4 цола, която е захранена от общо сградно водопроводно отклонение, влизащо в парцела още през
1971 г. /може и по-рано/; същото е включено към водопровод на ул.*** и се води
преминаващо през имота на ищците от 2018 г., след извършената съдебна делба.
Посочено е, че дължината на трасето е 24 метра, при дълбочина 1,10 м. ВЛ е
установило също, че в дворното място и секция Б, собственост на ищците, има
преминаващо съществуващо трасе на етернитова тръба ф150, която отводнява чрез
сграден вертикален канализационен клон сутерена със монитарните
в него и на първи етаж санитарни прибори. Посочено е, че сградния
вертикален канализационен клон се включва в единствения съществуващ сграден
вертикален канализационен клон ф150 в имота на ищците, заустващ
в съществуващ отдонителен канал – сградно
канализационно отклонение, изградено през 1971 г. ВЛ изрично посочва, че има
техническа възможност за обслужване имота на ответниците за нуждите на
водоснабдяването и канализацията извън съоръженията на ищците. Посочено е, че
щом липсва консенсус между страните, водоползване от
имота на ищците не може да се осъществи съгласно Наредба №4/14,09,2005 г. Като
най-добро решение за ответниците е посочено водовземане
от ул.***, тъй като ползвания в момента участък от поцинкованата тръба 3/4 цола
е амортизиран и опасен. По отношение на сградното
канализационно отклонение е посочено, че би могло да се запази съществуващотоположение до мястото на изграждане на дворна
РШ, в която да се включат съществуващия вертикален сграден канализационен клон,
преминаващ в къщата на ищците, а ответниците да преместят същестувващото
включване също в новоизградена РШ. ВЛ сочи също, че
най-издържано би било ново изграждане за включване на секция А към ул.***.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
По иска с правно
основание чл.109 от ЗС
Негаторният иск по чл.109 от ЗС
предоставя защита на правото на собственост и ограничените вещни права срещу
всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, което, без да отнема
владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на вещта или
имота според предназначението му. Такава защита може да бъде упражнена както
спрямо всяко трето лице, така и по отношение на лице, което разполага с права
по отношение на имота /съсобственик или собственик/. Целта на исковата защита е
да се отрече правомерността на въздействието от страна на ответника, като
постанови спрямо него със сила на пресъдено нещо
правото на ищеца, и бъде осъден ответникът да преустанови нарушението, а в
някой случаи – и да възстанови фактическото положение, съществувало преди
нарушението.
Безспорно е установено по делото, че ищците са собственици
на ПИ с идентификатор 56722.654.475, представляващ имот с площ от 237,50 кв.м.,
а съгласно кадастрална карта с площ от
243,50 кв.м., с адрес на поземления имот - гр.***, ***, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10
м./, при съседи на поземления имот: от двете страни улица, 56722.654.476 и УПИ
III – 47, както и на самостоятелна жилищна сграда с идентификатор
56722.654.159.3., със застроена
площ 71 кв.м., източна секция на сградата -
близнак.
Налице е и второто условие, предпоставящо уважаването
на негаторния иск - извършване на
действия/бездействия от страна на ответниците, които затрудняват упражняването
на правото на собственост на ищците. Според заключението по СТЕ, както
водопроводното, така и канализационното отклонение на ответниците имат трасе
/преминават/ през имота на ищците, като участъкът от поцинкованата тръба
/водопроводната/ е амортизиран и при евентуална авария ще доведе до
непредвидими последствия. Ответниците не оспорват
обстоятелството, че както водопроводното, така и канализационното отклонение
минават през имота на ищците, но считат, че същите се ползват и от самите ищци,
а освен това към момента на построяването им са били законни. Съдът не споделя
доводите на ответниците, че позоваването на действащите разпоредби на ЗУТ и
Закона за водите е неотносимо към настоящия спор. На
първо място, от заключението на ВЛ се установи, че външните трасета на сградното водопроводно отклонение и сградното
канализационно отклонение НЕ СА ИЗГРАДЕНИ съгласно представените и налични
работни чертежи и за двете секции - не се установи водопровода да е бил
изграден съобразно нормативните правила. Няма и доказателства да са приети за търпим
строеж. Към момента общото съсобствено дворно място
вече е разделено на два самостоятелни имота и е в правото на всеки от
собствениците на тези имоти да може да разполага с тях и евентуално да
реализира инвестиционни намерения, за каквито водопроводното/канализационното
отклонение на ответниците в имота на ищците би попречило. Противоправността
на тези, макар и не новоизградени,
водопроводни/канализационни отклонения на ответниците в имота на ищците,
произтича от обстоятелство, че същите са изградени и се използват без да е
налице понастоящем съгласието на собствениците на имота, учредяване на право на
преминаване или някакво друго основание, въз основа на което ответниците да
имат право да ги ползват. След новообразуването на
двата имота не се представят доказателства за спазване разпоредбите, свързани с
уреждане правото на преминаване на водопровода през чужд имот по ЗУТ /чл.193,
ал.1/, съответно по чл.112, ал.3 и ал.4 от Закона за водите – напротив, с
нотариална покана ищците изрично са уведомили ответниците за несъгласието си за
преминаване през техния имот на водопроводните и канализационни отклонения на
ответниците. Задължението за всеки собственик на недвижим имот е да даде право
на водопрекарване през неговия имот на всички, които
имат постоянна или временна нужда от това. Последното обаче следва да бъде
учредено по надлежния, предвиден в закона ред. Съгласно чл.112, ал.3 от ЗВ,
правото на водопрекарване през чужд имот се учредява
със споразумение на собствениците на господстващия и служещия имот, а ако
такова споразумение не може да бъде постигнато - с акт на органа по чл.52,
ал.1, т.4 при спазване на процедурата на чл.34 и чл.36, без да се постановява
отчуждаване на засегнатия имот. Доказателства в тази насока от страна на
ответниците не са представени. При така
изложеното искът по чл.109 от ЗС следва да бъде уважен.
По иска с правно
основание чл.59 от ЗЗД
По иска с правно основание чл.59 от ЗЗД тежестта на
доказване пада върху ищците - те следва да докажат, че ответната страна
неправомерно е ползвала имота им, като в посочения период процесните
водопроводно и канализационно отклонение са същестуввали,
да установят увеличение на имуществото на ответната страна за сметка на
имуществото на ищците, обедняването на ищците и обогатяването на ответниците да
произтичат от един и същ факт или обща група факти и да липсва друга възможност
за правна защита на обеднелия. Ищците следва да докажат и размера на
претенцията си по чл.59 от ЗЗД, а именно, че с този размер на сумата ответната
страна се е обогатила за тяхна сметка и е намаляло тяхното имущество. Съдът
счита, че този иск също се явява основателен.
Няма спор, че водопроводното и канализационно отклонение в
имота на ищците не са били премахнати през процесния период. Без значение дали същите
са били използвани и от самите ищци, и от ответниците, доколкото същите са
трасирани /преминават/ през имота на ищците. Обедняването в случая се изразява
в пропускане на увеличение на имуществото. Предпоставките на чл.59 от ЗЗД могат
да бъдат осъществени и в случаите, когато се касае за специфичен обект на
ползване - прокарване на водопроводно и канализационно отклонение, при условие,
че ищците са от кръга на субектите, за които законът предвижда евентуално
възможност за имуществено увеличение. В случая, в чл.112, ал.3 от ЗВ е предвидено
постигане на споразумение между собствениците, с което да уредят отношенията си
във връзка с прокарване на водопроводното/канализационно отклонение през имота
на ищците или заплащане на обезщетение по ал.4 на същата разпоредба. По делото
не се установи отношенията между страните да са били уредени попосочения ред
съгласно чл.112 от ЗВ, поради това ответната страна по предявения иск по чл.59
от ЗЗД се е облагодетелствала със спестените разходи, които иначе е следвало да
направи при уреждане на отношенията със собствениците на имота, през който е
прокарано водопроводното и канализационно отклонение. Ето защо и този иск
следва да бъде уважен до размера, установен от ВЛ, а именно – до размера от
97,23 лева.
По отношение на
разноските – с оглед изхода на спора, ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищците сторените разноски, които са в общ размер на 2490,00 лева.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.109 от ЗС ответниците С.С.В., ЕГН **********, и Я.П.В., ЕГН **********,***, солидарно
да премахнат за своя сметка водопроводното им отклонение, преминаващо през
сградата на ищците Н.Н.В., ЕГН **********,***, А.Б.М.,
ЕГН **********,***, и В.Б.Л., ЕГН **********,*** - с идентификатор
56722.654.475.1. и през дворното място на ищците Н.Н.В.,
ЕГН **********,***, А.Б.М., ЕГН **********,***, и В.Б.Л., ЕГН **********,*** - с
идентификатор 56722.654.475., с обща дължина на водопроводното отклонение 25
линейни метра, заемащо 7 линейни метра в сградата и 18 линейни метра в дворното
място и да възстановят сградата и дворното място в предишното им състояние; да
премахнат за своя сметка съществуващите канализационни връзки, посредством
които имота на ответниците се обслужва от собственото на ищците канализационно
съоръжение, заемащо 10 линейни метра в сградата на ищците с идентификатор
56722.654.475.1. и 6 линейни метра в дворното
място на ищците с идентификатор 56722.654.475., или общо с дължина 16
линейни метра, като преустановят ползването на собственото на ищците Н.Н.В., ЕГН **********,***, А.Б.М., ЕГН **********,***, и В.Б.Л.,
ЕГН **********,***, канализационно съоръжение.
ОСЪЖДА на основание чл.59 от ЗЗД С.С.В., ЕГН **********, и Я.П.В., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Н.Н.В., ЕГН **********,***, А.Б.М.,
ЕГН **********,***, и В.Б.Л., ЕГН **********,***, сумата от 97,23 лева,
представляваща обезщетение за неоснователното обогатяване на ответниците от
ползването на имота на ищците чрез поддържане на преминаващото през сградата и
двора на ищците водопроводно съоръжение на ответниците, обслужващо имота на
ответниците и поддържане на канализационната връзка от имота на ответниците в
канализационните съоръжения на ищците, с оглед обслужване на имота на
ответниците, за периода от 25,09,2018 г. до 09,09,2019
г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал1 от ГПК С.С.В., ЕГН **********, и Я.П.В., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Н.Н.В., ЕГН **********,***, А.Б.М.,
ЕГН **********,***, и В.Б.Л., ЕГН **********,***, сторените деловодни разноски
в общ размер на 2490,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: