№ 8033
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Р.П.Ф.
като разгледа докладваното от Р.П.Ф. Частно гражданско дело №
20211110155245 по описа за 2021 година
Подадено искане за спиране по реда на чл.420 ГПК на допуснатото незабавно
изпълнение на заповедта за изпълнение от длъжника ИВ. ЦВ. Г. срещу Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен
лист от 29.09.2021 г., издадени по гр.д.№ 55245/2021 г. по описа на СРС, 74 състав. По
делото е представено копие от покана за доброволно изпълнение по изп.дело № ........... на
ЧСИ с рег.№ 921, от която е видно, че на длъжника е съобщено за издадените заповед за
изпълнение и изпълнителен лист на 25.10.2021 г.
Искането е мотивирано с доводи за наличие на висящо наказателно производство, по
което длъжника е пострадал и твърдения за връзката му с процесното вземане. Изложени са
твърдения за здравословното състояние на длъжника и наличието на други вземания по
договори с други банкови и кредитни институции.
Съгласно разпоредбата на чл.420 ГПК, възражението срещу заповедта за изпълнение
по чл.417 ГПК, издадена на основанията по чл.417, т.1-8 ГПК, не спира принудителното
изпълнение, освен когато молителят представи обезпечение за кредитора по реда на чл.180 и
чл.181 от ЗЗД или когато искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени
доказателства. В процесния случай, длъжникът е упражнил надлежно предоставената им по
чл. 420 ГПК процесуална възможност като своевременно е възразил срещу издадената
заповед за изпълнение и в срока за възражение е поискал спиране на изпълнението. По
делото обаче не се установява да е изпълнена нито една от двете хипотези на спиране на
изпълнението.
Съдът намира, че към настоящия момент от представените към заявлението за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК не може да се
направи обоснован извод за недължимост на сумите заявени в производство. Единствено
удостоверението за висящо досъдебно производство, образувано по сигнал именно на
длъжника, в който сигнал е посочил че е пострадал от престъпление от общ характер не дава
основание са спиране на изпълнението. Още повече, че не е ясна съдбата на образуваното
досъдебно производство. Няма данни кога са сключени договорите за кредит с останалите
финансови институции, за да бъде формирана преценка за своевременност на уведомяването
им за престъпна дейност. От приложените към искането за спиране доказателства се
установява, че Договорът за банков кредит е сключен на 07.01.2020 г., а банката кредитор е
уведомена за обстоятелства с престъпен харакер едва в края на м. май 2020 г., а не
непосредствено след сключване на договора. Нещо повече от извлечението от счетоводни
книги, въз основа на което е издадена заповедта за незабавно изпълнение се установява, че
по процесния кредит всъщност има погасяване на месечни вноски след усвояването му. В
хода на исковото производство и при преценка на всички допустими доказателства,
решаващият съд ще се произнесе по основателността на твърденията на ищеца и
възраженията на ответника.
По тези съображения съдът намира искането за спиране на изпълнението за
неоснователно.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника с ИВ. ЦВ. Г. ЕГН **********, на
основание чл.420, ал.1 ГПК за спиране на допуснатото незабавно изпълнение на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 29.09.2021 г.,
издадена по гр.д.№ 55245/2021 г. по описа на СРС, 74 състав.
Определението подлежи на обжалване от длъжника с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от съобщението
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2