Номер 228505.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 05.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100501641
по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по :
1. Въззивна жалба вх.№ 429/04.01.2020г./допълнена с молба вх.№
96211/23.12.2020г./ от Й. Д. П. и Д. К. П. ,чрез пълномощник срещу Решение №
5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС, 31св. , с което се
ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на Й. Д. П. , ЕГН ********** дял
първи от ИМОТ с кадастрален идентификатор 04426.31.35 по КК на с.Близнаци,
община Аврен по скица намираща се на л.238 от делото, заедно с нива,
представляваща имот с идентификатор 04426.5.50 по КК на с.Близнаци, м-ст Дълбокия
път, категория пета с площ от 1.465дка.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на П. Д. П. , с ЕГН ********** дял
втори от ИМОТ с кадастрален идентификатор 04426.31.35 по КК на с.Близнаци, община
Аврен по скица намираща се на л.238 от делото, заедно с нива, представляваща имот с
идентификатор 04426.34.94 по КК на с.Близнаци, м-ст Узун алан, категория четвърта с площ
от 9.898дка.
ОСЪЖДА Й. Д. П. , ЕГН ********** да заплати на П. Д. П. , с ЕГН ********** сумата
от 36 624.25 лева за уравнение на дела.
ОСЪЖДА Й. Д. П. , ЕГН ********** да заплати по бюджета на съдебната власт, по
сметка на PC Варна сумата от 7 113.58 лв. държавна такса.
2. Въззивна жалба вх.№ 361/03.01.2020г. от П. Д. П. , чрез пълномощник срещу
Решение № 5686/12.12.2019г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св., с
което съда е допълнил Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по
описа на ВРС , 31св. и е отхвърлил претенцията на ответника против Й. Д. П. и Д. К.
П. по реда на чл.346 ал.2 от ГПК за заплащане на суми за ремонти извършени от Пею
Пеев в имот –жилищна сграда с идентификатор 10135.5505.63.1 с адрес –гр.Варна ,
ул.“Найчо Цанов“ № 11.
3.Частна жалба вх.№ 30889/26.05.2020г. от П. Д. П. , чрез пълномощник срещу
Определение № 4289/18.03.2020г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св.,с което
на жалбоподателя е отказано връщането на внесена от него суча от 200.00 лева –депозит за
изготвена по дело СТхЕ.
Съдът, след като извърши проверка за редовността на жалбите констатира, че същите
са подадени в законоустановения срок, но е налице нередовност по смисъла на чл. 260 т.3 и
т.4 от ГПК, както следва.
1. По въззивна жалба вх.№ 429/04.01.2020г./допълнена с молба вх.№
96211/23.12.2020г./ от Й. Д. П. и Д. К. П. ,чрез пълномощник срещу Решение №
5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св.
Доколкото след постановяване на обжалваното решение съда е допуснал поправки на
ОФГ и допълване на същото с Решение № 5686/12.12.2019г.,Решение № 394/27.01.2020г.,
Решение №743/17.02.2020г.,които са неизменна част от окончателния съдебен акт, а
въззивната жалба е депозирана преди постановяване им, на въззивниците Йордан и Дочка
Пееви следва да се даде възможност в десетдневен срок от получаване на съобщението да
заявят коя част от крайния съдебен акт на съда обжалват, с какви оплаквания и какво е
искането им, вкл.по искането с правно основание чл.344 ал.2 от ГПК, по което има
произнасяне на съда. На същите следва да бъде указано, че в същия срок следва да заявят и
поддържат ли изложеното в депозираната в.жалба, както и ,че при неизпълнение в цялост и
срок, производството по делото ще бъде прекратено поради липса на надлежно сезиране на
въззивиния съд.
2. По въззивна жалба вх.№ 361/03.01.2020г. от П. Д. П. ,чрез пълномощник срещу
Решение № 5686/12.12.2019г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св., с
което съда е допълнил Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по
описа на ВРС , 31св. и е отхвърлил претенцията на ответника против Й. Д. П. и Д. К.
П. по реда на чл.346 ал.2 от ГПК за заплащане на суми за ремонти извършени от Пею
Пеев в имот –жилищна сграда с идентификатор 10135.5505.63.1 с адрес –гр.Варна ,
ул.“Найчо Цанов“ № 11.
Въззивния съд, като се запозна с материалите по гр.дело № 5596/2017г. по описа на
ВРС, установи , че приетата за разглеждане по реда на чл.346 от ГПК претенция по сметки
на Пею Пеев против останалите съделители е изначално нередовна и в тази част
производството по гр.дело следва да се остави без движение за уточняване на основанието
и предмета на претенцията.
На Пею Пеев следва да бъде указано в десетдневен срок от получаване на съобщението
с копие за ответните страни да отстрани нередовностите на заявената с молба вх. №
5081/22.01.2020г., уточнена с молба вх.№ 29087/19.04.2019г. претенция по сметки както
следва:
Да уточни твърденията си относно посочените ремонтни дейности, за които
твърди, че са подобрения в имота: дали изброените дейности са такива по
ремонт, по поддръжка и стопанисване на имота;дали същите са запазили
и/или увеличили стойността на жилището/имота.
Да посочи периода през който са извършени, конкретно за всяко или по групи.
Да посочи как са извършени същите, лично от него /или от друг - със или без
съгласието, със или без противопоставянето и със или без знанието на
ищцовата страна или по друг начин .
Да формулира ясен петитум относно претендираната сума, периода за който
се претендира и основанието, съгласно дадените по-горе основания.
На същия следва да бъде указано,че при неизпълнение в цялост и срок,
производството по делото ще бъде прекратено в тази част поради липса на надлежно
сезиране на въззивиния съд, а производството по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС
ще бъде обезсилено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.262, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.дело № 1641/2020г. по описа на
ВОС.
УКАЗВА на Й. Д. П. и Д. К. П. в десетдневен срок от получаване на
съобщението да заявят поддържат ли изложеното в депозираната в.жалба; да заявят коя
част от крайния съдебен акт на съда обжалват, с какви оплаквания и какво е искането
им,вкл.по искането с правно основание чл.344 ал.2 от ГПК, по което има произнасяне на
съда.
УКАЗВА на Й. Д. П. и Д. К. П. ,че при неизпълнение в цялост и срок,
производството по делото ще бъде прекратено поради липса на надлежно сезиране на
въззивиния съд.
УКАЗВА на П. Д. П. в десетдневен срок от получаване на съобщението с копие за
ответните страни да отстрани нередовностите на заявената с молба вх. № 5081/22.01.2020г.,
уточнена с молба вх.№ 29087/19.04.2019г. претенция по сметки както следва:
Да уточни твърденията си относно посочените ремонтни дейности, за които
твърди, че са подобрения в имота: дали изброените дейности са такива по
ремонт, по поддръжка и стопанисване на имота;дали същите са запазили
и/или увеличили стойността на жилището/имота.
Да посочи периода през който са извършени, конкретно за всяко или по групи.
Да посочи как са извършени същите, лично от него /или от друг - със или без
съгласието, със или без противопоставянето и със или без знанието на
ищцовата страна или по друг начин .
Да формулира ясен петитум относно претендираната сума, периода за който
се претендира и основанието, съгласно дадените по-горе основания.
УКАЗВА на П. Д. П. ,че при неизпълнение в цялост и срок, производството по
делото ще бъде прекратено в тази част поради липса на надлежно сезиране на въззивиния
съд, а производството по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС ще бъде обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________