№ 13326
гр. София, 08.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110167582 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за изискване на административно – наказателната преписка,
образувана по повод процесното ПТП е допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като изслушването на експертиза не е
необходимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР, МВР, административно - наказателната преписка,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 13.02.2020 г. в гр. София, за което е съставен
протокол за ПТП № 1771210/23.02.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на автотехническа експертиза и за допускане
1
на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2023 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника и
приложените доказателства.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗД Бул Инс“ АД срещу Б. Б. П., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на
сумата в размер на 3614,58 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
и ликвидационни разноски за вреди на МПС „Киа Спортидж“ с рег. № СА0417ХТ,
причинени при ПТП, настъпило на 13.02.2020 г. в гр. София по вина на ответника,
управлявал МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № СА5665СН, с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищцовото дружество твърди, че на 13.02.2020 г. в гр. София, ответникът, като водач
на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с № СА5665CH, с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 промила на хиляда – над допустимата по закон норма, предизвикал ПТП, в резултат
на което били причинени щети на лек автомобил „Киа Спортидж“ с № СА0417ХТ.
Поддържа, че ответникът бил застрахован като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
№ СА5665CH по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при „ЗД Бул
Инс“ АД, поради което по заведена щета № ********** ищцовото дружество заплатило
обезщетение за вредите по лек автомобил „Киа Спортидж“ с № СА0417ХТ в размер от
3589,58 лева. По така изложените съображения моли съда да осъди ответника да му
възстанови посоченото обезщетение заедно с 25 лева - ликвидационни разноски. Претендира
и направените в настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска. Поддържа, че не е налице основанието на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП забранява управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 промила на хиляда, а не равна на 0,5 промила на хиляда, какъвто
бил процесният случай. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно
обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от
процесното ПТП щети, както и плащането на твърдяното застрахователно обезщетение. По
така изложените доводи моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира и
2
направените в настоящото производство съдебни разноски.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. вредите по лек автомобил „Киа
Спортидж“ с № СА0417ХТ са причинени от ответника чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно
правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна
на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице и 4. че при
настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с № СА5665CH, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила на
хиляда.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между водач на МПС „Киа Спортидж“ с № СА0417ХТ и ответника - като водач на
МПС „Фолксваген Голф“ с № СА5665CH, застрахован при ищеца по застраховка
„Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП по вина на последния.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3