№ 422
гр. Габрово, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Д.а
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Д.а Гражданско дело №
20214210100431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Т. ИЛ. В., редовно призована, лично и с адвокат Е.А. от Адвокатска
колегия - Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ем. М. К. и Й. Ил. Н., редовно призовани се явяват лично и заедно
с адвокат Р.Б., от Адвокатска колегия - Габрово, с пълномощно към отговора на исковата
молба.
ОТВЕТНИКЪТ Ст. Ил. К., редовно призован, лично.
Изявление на ответника С.К.: Заявявам, че упълномощавам адв. Р.Б. от Адвокатска
колегия - Габрово да ме представлява в производството по настоящото дело.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Няма пречка за даване ход на делото, да се даде.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на гражданско дело № 431 по описа за 2021 година
Адв. А.: Г-жо съдия, предявени са два иска по чл. 45 от ЗЗД и другия по чл. 50 от
ЗЗД. В хода на делото един от ответниците И.К. почина, поради което като ответник се
конституира и трети ответник Ст. Ил. К..
По първия иск по чл. 45 от ЗЗД поддържам искане по отношение на тримата
ответници за причинените имуществени вреди.
По втория иск на основание чл. 232 от ГПК оттеглям иска по отношение на ответника
Ст. Ил. К.. При това положение този иск следва да се счита предявен по отношение на Е.К. и
Й.Н.. Аз мисля, че в становището съм уточнила : Говорим за това, че ищцата е обиждана,
тормозена, заплашвана. Поддържам този иск срещу двете ответници Е.К. и Й.Н..
1
На основание чл. 214 от ГПК правя намаление на иска за неимуществени вреди от
3000 лева на хиляда лева. Поддържам иска за заплахите и физическо нападение през месец
януари 2020г. по отношение на отправените обиди, заплахи и тормоз. Не поддържам в
частта за неимуществени вреди в резултат на повредата, която е в банята на ответниците и в
двете помещения. Претендираме 1000 лева за неимуществени вреди за обиди и заплахи и
иска за имуществени вреди 1500 лева, като тези имуществени вреди сме ги уточнили в
молбата, която допълнително депозирах по делото.
Адв. Б.: По отношение на тези имуществени вреди в размер на 1500 лева какво е
включено, тъй като в първоначалната искова молба от адв. М. се съдържат твърдения и за
повреди на гардероб и дрехи.
Адв. Атансова: В допълнителното становище съм посочила само строителните
повреди. Не претендирам за дрехи и други и не поддържам в тази част. Уточнила съм за кои
повреди в жилището на ищцата поддържам иска си.
Адв. Б.: От кога се претендира лихвата.
Адв. А.: От причиняване на щетите ще претендираме.
Адв. Б.: В уточнението сте написали, че претенцията за имуществените вреди от 3000
лева е намалена на 1500 лева.
Адв. А.: В уточнението е допусната техническа грешка при изписването на годината
като 20920г, годината е 2020 г.
Адв. Б.: В становището сте казали, че болката е психическа. Моля да уточните
психическа или физическа.
Адв. Атасова: Освен психически тормоз, един път е имало и физически. Това е
станало на 16 януари 2020 г. около 20,40 часа. Там двете ответници са посегнали на моята
доверителка и физически са посегнали върху нея, отделно са я обиждали, което е наложило
намесата на полицията, за което ще представя доказателства. Доверителката ми е с влошено
здравословно състояние, има онкологично заболяване, диабет, от всички обиди, наричали са
я мърша, заканвали й се - няма ли да умреш, при отиването и връщането й от болницата
намерила едни от прозорците облени с останки от храна, отправяли са й обиди – глупачка,
именно поради заплахи и поради опит физически да бъде посегнато на нея, тя се страхува и
е постоянно под ключ, страхува се да излезе на двора. Страхува се поради това, че са по-
млади от нея да не й посегнат. Има страх и притеснение. Вчера отново е проявено, спряна й
е водата. Обидите са били много, но повечето са били от цитираните. Изпитва страх и
безпокойство в резултат на всичко това.
Адв. Б.: В какво се изразява физическото посегателство?
Ищцата Т.В.: Искаха да ме душат двете ответници. Аз влязох в стаята си и се
разплаках и тогава се обадих на тел. 112.
Адв. Б.: Т.е. изразява се във физическо душене. В становището си казвате "вероятно
е имало неправилно съединяване на тръбите".
2
Адв. А.: Това ние предполагаме. Не можем да уточним. Експертизата ще каже.
Адв. Б.: Поддържам подадения отговор от наша страна. Оспорвам иска, становището
и твърдението в днешното съдебно заседание, което изнесе процесуалния представител на
ищцовата страна.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищцата, че
оттегля иска за причинени неимуществени вреди по отношение на ответника Ст. Ил. К.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта относно предявения иск за
неимуществени вреди по отношение на Ст. Ил. К..
В тази част определението подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в
седмичен срок.
Адв. Б.: Не се противопоставям по отношение на намалението на иска по чл. 214
ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск за неимуществени вреди досежно размера
на предявения иск, като същият следва да се счита предявен за сумата от 1000 лева (хиляда
лева), а не както първоначално е заявен с исковата молба 3000 лева.
ДОПУСКА изменение в основанието на предявения иск за имуществени вреди, като
същия се основава единствено на фактическите твърдения за увреждане на имота на
ищцата в резултат на теч от банята на ответниците, изразяващо се в нарушаване мазилката
на тавана на спалнята, нарушаване на мазилката на стената на спалнята граничеща с банята,
нарушаване на мазилката на стената на банята граничеща със стената на спалнята и
надигане и падане на плочките в тази част на стената.
Адв. Б.: Моля ищцата да уточни оттегля ли си иска за неимуществени вреди в
резултат на търпените неудобства поради повредите в жилищния й имот в резултат на теча.
Адв. А.: В тази част го оттегля иска.
СЪДЪТ като взе предвид и изявлението на процесуалния представител на ищцата, на
основание чл. 232 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта досежно предявения иск за
обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на търпените
неудобства, поради теча от банята на ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в 7-дневен
срок с частна жалба.
С оглед на направените от страните изявления и уточнения на основание чл. 146 от
3
ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА делото.
Предявени са обективно съединени иска за заплащане на обезщетение по чл. 45 от
ЗЗД, както следва:
В исковата молба се твърди, че след извършен ремонт в банята на съсобствения на
ответниците недвижим имот през 2018 г. и в последствие през 2019 г. в имота на ищцата се
е появил теч и в резултат на това са били нарушени мазилката на тавана на спалнята,
мазилката на стената на спалнята граничеща с банята, мазилката на стената на банята
граничеща със стената на спалнята и са се надигнали и паднали плочки на тази част от
стената в банята.
С оглед на това ищцата претендира да бъдат осъдени ответниците да й заплатят
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1500 лева, ведно със законната лихва от
датата на увреждането януари 2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
Вторият предявен иск е за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
резултат на това, че на 16 януари 2020 г. ответниците Е.К. и Й.Н. са упражнили спрямо
ищцата физическо насилие – опит да я душат и са й отправили заплахи и обиди, което я
принудило да потърси съдействие от полицията. В резултат на това ищцата твърди, че
изпитва страх и безпокойство и за времето за което се намира в дома си стои заключена.
С оглед на предявените искове в тежест на ищцовата страна е да докаже по
предявения иск за обезщетение за имуществени вреди извършените противоправни действия
от страна на ответниците, респективно противоправно бездействие по отстраняване на
повреда в техния имот, вредата която е в причинна връзка с това действие/бездействие и е
настъпила имота на ищцата, като вид и стойност.
По отношение на иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, ищцата
следва да докаже твърденията си за извършени от двете ответници противоправни действия,
изразяващи се в упражнено физическо насилие – опит за душене и отправяне на обиди и
закани, както и настъпилите за нея вреди в резултат на това противоправно поведение и
конкретната причинна връзка между тях.
Ответниците не твърдят подлежащи на доказване факти по двата иска, с изключение
на това, че ремонта в банята им е извършен през 2016 г. със съгласие на съпруга на ищцата.
Представените от страните писмени доказателства съдът счита за относими към
предмета на доказване и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА нотариален акт за дарение на недвижим имот № 172, том ІІІ, дело №
843/1967 г. на Народен съдия при Габровски районен съд; нотариален акт за покупка на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 170, том ІІ дело 813/1988 г. на
4
нотариус при ГРС; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 182, том І, дело №
332/1991 г. на нотариус при ГРС; скица на поземлен имот № 15-742714 от 17.08.2020 г. на
СГКК - Габрово; схема на самостоятелен обект в сграда № 15-742712 от 17.08.2020 г. на
СГКК - Габрово; удостоверения за наследници с № № 2391/15.07.2020 г. и №
2393/15.07.2020 г. на Община Габрово; епикриза от Отделение по онкологична хирургия от
31.01.2021 г. при Комплексен онкологичен център Велико Търново ЕООД;
ПРИЕМА приложената към отговора на ответниците стокова разписка №
**********/26.04.2016 г.; копие от гаранционна карта на смесител, издадена на 6.05.2016 г.
от магазин "Хидромаркет" с приложен фискален бон; стокова разписка №
Н**********/14.05.2016 г., издадена от "Сико-С" ООД; гаранционна карта от 26.04.2016 г.,
издадена от "Марина" ООД – Габрово за WC комплект с хоризонтално оттичане.
ПРИЛАГА фотоснимки, представляващи приложение към отговора на ответниците
на лист 39 до лист 49 от делото, както и фотоснимки приложени към уточнението на
ищцата от 7.07.2021 г. на лист 57 до лист 60 от делото.
Адв. А.: Във връзка с нашите твърдения относно предявените два иска, аз ще моля да
бъдат допуснати и разпитани като свидетели – М.Г.Т. и Р.Х.Д.. Същите ще установяват за
причинените щети от направени ремонти от 2018 г. до 2020 г., както и по отношение на
твърденията за неимуществени вреди. Това че е правен такъв ремонт 2016 г. ние нямаме
претенции за причинени щети, така че тези доказателства са неотносими. Ние твърдим, че
2018 г. до 2020 г. са ремонтите. През 2016 г. какви ремонти са правени нас не ни интересува.
Тези доказателства са неотносими към делото.
Адв. Б.: Аз нямам възражение във връзка с разпределената доказателствена тежест.
Една реплика ще взема по отношение на оспорените документи за ремонт от 2016 г. През
2018 г. и 2019 г. ответниците не са извършвани ремонти. Ремонтът е по-рано със знанието и
съгласието на ищцата и нейния съпруг. Моля да допуснете до разпит двама свидетели –
Г.П.Т., която ще установи твърдени от нас твърдени факти изложени в отговора на исковата
молба и какви са взаимоотношенията между страните и били ли са такива скандали или не, и
как те живеят като съседи, всички факти в тази насока. Другият свидетел е Б.Н.К., който е
извършил ремонтните дейности през 2016 г., има познанието за цялата ситуация покрай
тръбите, баните. За днес не можахме да го доведем, тъй като е установен положителен
случай на коронавирус, представям протокол за изследване от „ДКЦ І” ЕООД. Това е
причината да не можем да го доведем за днес, тъй като е карантиниран.
Адв. А.: Поддържам искането си направено в допълнителното становище относно
назначаване на две технически експертизи със задачи, които подробно съм посочила. Ако
прецените да бъде комплексна експертиза.
Адв. Б.: Аз прочетох задачите, които са били в това уточнение на исковата молба и
във връзка с втората задача – за двете тръби, намиращи се външно монтиран мръсен канал е
записано следното: правилно ли са изведени и прикачени към основната тръба на мръсния
канал и същите поради неправилно монтиране създават ли условия за поява на мухъл и
5
влага в спалнята и банята ми. Моля ищцовата страна коректно да си зададе въпроса. Ако
бъде допусната тази комплексна експертиза, аз ще моля да се зададат и следните два
въпроса: Може ли да се датира кога е положен мръсния канал и едновременно ли е
изграден за горния и долния етаж; Възможно ли е при поява на теч от към мазите да се яви
мухъл в помещенията над тях, и ако да, в коя част на помещенията може да се появи. Ако се
допусне експертизата, моля да бъдат въведени тези два въпроса.
Адв. А.: Нямам възражение относно поставените въпроси.
СЪДЪТ намира искането на страните за допускане до разпит на свидетелите Т., Д.,
Т. и К. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелите М. Т., Р. Д., Г. Т. и Б. К..
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
М. Г. Т. – 74 г., вдовица, неосъждана, без родство.
Р.Х.Д. - 58 г., женен, неосъждан, зет на ищцата - с родство по сватовство.
На свидетеля Д. разяснено правото, че може да откаже да свидетелства пред съда и
същият заяви, че желае да свидетелства.
Г.П.Т. - 35 г., омъжена, неосъждана, без родство.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелите от залата. Пристъпва към разпит на свидетелката Т..
Свидетелката М. Т.: От страните по делото познавам Т., тя е Т., но аз й викам Т..
Ответниците слабо ги познавам, не съм говорила с тях. Страните живеят в една къща. Т.
живее отдолу на първия етаж, другите са на втория етаж на къщата. Т. я познавам от 4-5
години. Преди време гледах съпруга на Т., той беше болен. Тогава и тя си беше в къщи, и
понеже беше много болна жената не можеше да го обслужва напълно и аз й помагах. Към
настоящия момент взаимоотношенията между страните не са много добри. От 3 години са
най-малкото тези лоши взаимоотношения. Аз не съм била напълно свидетел на техните
взаимоотношения. Т. ми се обажда по телефона и ми разказва. С нея станахме приятелки
след като гледах съпруга й. От нея разбрах, че обиди й отправят, заканват й се, с една дума
лоши работи. Викат й - мърда, до кога ще си жива, няма ли умираш да освобождаваш тук. Т.
беше болна и като се върна разни работи й хвърлят по прозорците, с една дума
неприятности. Повече станаха след като почина В. – съпруга на Т.. И преди е имало такива
работа и сега като остана сама са повече. В момента Т. живее сама. Страх чувства, как да
живееш в такова огнище, заключена, не може да си простре. Аз много пъти съм излизала да
й помагам да простира. Пускат едно куче, което я беше ухапало. В такова огнище не може
да се живее. Аз не мога да живея в такова огнище. Жената е онкоболна. Сега от ковид беше
в болницата. Много лошо се държат с нея. Има постоянен страх, тя се заключва, стои под
ключ. Аз като отида, тогава ми отключва. Обажда ми се по телефона и аз отивам, не може да
6
излезе да си купи лекарства. Правено е ремонт, има влага в стаята й. Тя ми е казвала от
спукани тръби, вик до колкото знам. В стаята й има влага, това е стаята до банята. Цялата
стена, като почне да тече, тече от всякъде. Казвала ми е, че преди години е имало
наводнение. Сега като съм ходила има мухъл, мирише. С големи подробности не съм
запозната. Стаята е до банята. До колкото разбрах Т. ми е казвала, че е имало наводнение
от горния етаж и от тогава е. Не мога да кажа коя година е било. Не съм обръщала внимание
на каналите в имота. Познавам Т. и покойния й съпруг. Съпругът на Т. почина преди 3
години, значи 2018 г., на 11-ти направи три години. Преди да почине полагах грижи за
него. Имаше три, четири месеца когато полагах грижи. Помагах в това жилище, в което
живее Т.. Тази стая винаги си мирише на мухъл. Още от преди години. Те няколко пъти са я
наводнявали, то не е за първи път. Още когато отидох за първи път беше овлажнена стената
и мухлясала. Аз когато съм ходила, съм ходила за някакви си два часа. Отношенията когато
съм била не съм ги виждала, защото идвам, свършвам си работата и си отивам. Някога
съпруга на Т. е казвал за отношенията, но не постоянно да ми говори, той човека си е
казваше заболяването. Полагам грижи за Т. сега. Когато ми се обиди и има нужда, тогава
отивам при Т., когато се налага да отивам с нея да си напазарува, нося й саковете и се
прибирам. Понякога съм ходила за лекарствата й. След като не ми се обади не знам какво
прави. Не съм аз човека, който единствено й купува лекарства, може да има и друг, дъщеря
й, зет й. Казах, че Т. беше нахапана от куче. Мъжът й беше вече починал когато кучето я
нахапало. Не съм била там. Когато отидох крака й беше в рани, тя си го беше превързала.
Техните работи са много, и полиция са викали и линейки са викали, аз не мога да ви обясни
това кога и що е. Помагала съм й да простира на двора. На двора каква работа да върши
жена, тя само отива до простора и това, тя не може да работи, тя е болна жена. Т. има
приятели, познати, всеки човек има познати. Даже сме се срещали, на рождени дни сме
ходили у тях. Аз не съм всеки ден при нея. Не мога да кажа колко пъти е имало
наводнение. За тези работи не мога да кажа. Ние се познаваме отскоро, то е имало и преди
време. Това може да каже зетя на Т.. Аз живея в блок и се заключвам, защото ние сме много,
но когато съм живяла в къща не сме се заключвали. Казах, че Р. е извършвал ремонти, зная,
че е извършвал, но подробности не знам. Това го знам и от двамата, и Р. е казвал и Т. ми го
е казвала, не мога да кажа кога, то е от много време. Жилището на Т. е от две спални, хол,
баня и кухня. В стаята където спи тя там се получи най-много мухъл. Съпругът на Т. спеше
в предната стая. Там когато аз съм била не е имало влага, преди не знам. Най-много влага
има в стаята на Т.. Свидетелката Г. не я познавам, не знам дали съм я виждала. Стаята на Т.
спрямо главния път е от към двора. Всекидневната с кухнята е от към улицата. Банята има
много канали, не знам кой за къде е.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Свидетелят Р. Д.: Зет съм на ищцата Т.В.. Страните живеят на бул. „*******” № 223,
това е къща на два етажа. Тъщата ми живее на първия етаж, ответниците са на втория етаж,
двора е общ. В жилището на тъща ми са правени ремонти като боядисване, измазване,
оправяне на врати, това е от страна на дядо ми и от моя страна, когато аз съм живял там 6
7
години. Ответниците са направили покрива преди година или две. От години това е което са
правили - ремонта на покрива, за друго не мога да кажа. В тяхното жилище са правили
ремонт – махнати са стени, коридор и стая са съединени. В жилището на моята тъща в
спалнята има мухъл високо на стените. Един път беше наводнение от пералня, втори път от
спукана тръба. След това беше гонене на плъхове с вода, като се налива вода в дупката на
плъховете. От последното съм видял мокро легло, течеше вода отгоре върху леглото.
Последното за плъховете беше тази година, другите наводнения са от около 2-3 години, не
мога да кажа точната година. Един път правиха ремонт на банята си, от там беше протекло.
Не си спомням кога са правили ремонта, тогава тъста ми беше жив, но малко неадекватен.
Долу в жилището на тъща ми се получи напукване на тавана, леглото беше мокро,
подлагахме найлон, от тавана водата тръгва по стените и се образува мухъл, напукване и
мухъл. Освен в стаята имаше поражение и в банята. Там падна замазката на тавана, там
дядото е сложил от ламарини на тавана нещо като окачен таван да не се вижда горе, то е
гредоред. По принцип дядо си правеше ремонта, говоря за банята. В банята освен тавана, от
там тръгна тази вода и се получиха напукани и надути плочки. Ще се направи ремонт, сега
останах само аз. В стаята стои си жълто, изсъхнало е петното от предишния теч. Горе е
изсъхнало, долу в ъглите на стаята изсъхва, образува се като петно. Горното е на няколко
места – напукано на няколко места с жълто. Не е едно цяло петно, на няколко места е, и
отгоре има, не е голямо петно, голямо петно става от много вода, от по-малко вода става
като една цепнатина и по нея върви водата. Отгоре е изсъхнало, отдолу не е изсъхнало. Сега
тъща ми не може да ползва спалнята си. Ползва другата. Не мога да кажа, мисля, че е имало
уговорка ответниците да платят щетите, не съм присъствал. Има изнасяне на външни тръби
на къщата. В тръбите са изкарали мръсния канал и минава на 20 см. от прозореца на
спалнята. Едната тръба не знам за къде е, за мивката минава напречно на тавана на спалнята
на Т. и това нещо както са оставени така тръбите, при спукване, всичката вода, всичката
мръсотия отива на първия етаж. Преди не се е случвало, защото всичко си беше в стария
канал. Когато бяха изнесени тръбите дядо беше жив, но беше неадекватен, беше или 2018 г.
или 2019 г. дядо почина през 2020 г., октомври месец правихме помен две години, сега
мисля, че ще направи три години. Не знам защо се е наложило да изнасят тръбите. Имаше
стар канал, направен като отдушник в самата къща. Старият канал не беше изнесен от
къщата. Аз през 1988 г. година съм правил банята в жилището на Т., извел съм две тръби
изнесени в шахтата. Сега тръбите на ответниците са външни. Ако се ремонтира, ако не са
изгнили тръбите, може да се направи и ползва стария канал. За да се ремонтира канала на
ответниците няма да се наложи да се работи в имота на тъщата, то е в мазата. Старият канал
е във вътрешната страна на къщата. През 1988 г. съм правил банята. Не можех да ползвам
тръбите на канала на ответниците, поради несъгласие от тяхна страна, за това пробих и
изведох моите тръби ниско. Тези моите тръби си стоят. Не мога да кажа дали ответниците
са искали разрешение за изкарване на тези тръби вън. Сега отношенията между страните са
не добри. Постоянно стават скандали. Постоянно Т. се обажда и реве, обиждали я. Аз съм
свидетел на две, три неща. Каза, че я мрази, че не може да я гледа, каза го Й. към баба си Т.,
че ако я види ще я заплюе, че ще отиде да гроба й и ще се изпикае и изплюе. Идва полиция
8
миналата година мисля, че есента по това време. Обади ми се Т. и реве, идва полиция,
заплашвали я, искали да я бият. Сега в момента Т. не живее спокойно. Не смее да излезе на
двора. Когато ние сме там тя излиза на двора с нас, когато ни няма не излиза. Заключва
вратата. Т. е раково болна с операции, една шепа лекарства взема и от там насетне не мога
да изредя какво има, има и диабет. Живял съм в имота. Този имот има маза, която е под
целия етаж. В момента мазата е изчистена и добре. От когато дойдох в Габрово една част от
мазата беше преградена, ответниците си ползват. По-голямата част от помещението беше
празно. Аз тази цялата част примерно 20 кв. м. съм си отделил едно местенце и си направих
отделна маза, а всичко цялото се ползваше най-вече от ответниците. В мазата винаги е
имало влага при наводнение. Няма как да се избегне влагата. Имаше теч, беше сложена
кофа, снощи съм слизал в мазата, сухо е. Не можахме да определим теча от къде е, точно
където е шахтата където е за старите тръби. Тези стари тръби са част от инсталацията на
банята на втория етаж, не на моите. Извърших външно отводняване и канализация. През
1988 г. изградих това нещо. Едната стая я разделих и направих баня и тоалетна. Вътре
нямаше тоалетна. С ответниците никакви проблеми съм нямал, единствено дядо И. се
възпротиви, но след това се съгласи да направим баня там. Дядо И. много отдавна почина,
още когато ние живеехме там. В. съпруга на Т. беше жив когато бяха течовете. За последния
случай с плъховете не беше жив. Когато имаше теч от пералня, спукана тръба, тъста ми не
беше на легло. Основно, ако станеше такъв проблем и той е ходил да се отстрани този
проблем. В., съпруга на Т. е ходил да им помага да отстранят проблема. Известно ми е, че
ответниците правиха ремонт на покрива и мисля, че правиха ремонт на банята си. Б. прави
покрива и банята, това е съжителя на Й.. За години кога е било не мога да кажа. Тъстът ми
В. не е помагал за ремонт на покрива. За банята им не е помагал. От когато е правен ремонт
на банята най-вероятно от тогава е мръсния канал. Последните години отношенията между
страните бяха недобри, изобщо всичко. Един път станало скандал, още беше жив тъста ми,
сега дали е имало псувни да го убият, отидох и аз там и се оказа, че искал да отиде на
покрива да види комина и се оказа, че не са го пуснали да отиде на покрива да види комина.
Има един общ водопровод, навремето беше с общ водомер, когато аз живеех там плащахме
заедно водата. Премахнат е, сложиха се два водомера, бяха на едно място. Когато се раздели
мазата ответниците си изкараха водомера в тяхната страна. Едната тръба отива към банята
на първия етаж, друга тръба отива към втория етаж. Едното от вътрешна страна на стената,
примерно стената е 30 см., другото е от външната страна. Външната тръба не се е пукала до
момента от студа, не е опряна до стената, има луфт около една тухла. Проблемът е да се
реши своевременно, а не после да чакаме последствията. За момента още нищо не се е
случило. В момента тъщата ми Т. се обслужва сама. И тя ходи да си пазарува и ние сме я
карали. През последните 2-3 години е така, и тя да ходи и ние я караме. Ако отиде някой
при нея естествено го приема на гости. Ходила е при комшиите, на магазина е ходила, не е
неподвижна за да не може да ходи. Известно ми е, че куче я нападна миналата или по-
миналата година, нея я е страх от кучета. Кучето е силно, не злобно, силно, отвързало ли се,
било е пуснато, засилва се и се хвърля върху нея, от това има падане и крака и ръце
ожулени. Идва полиция миналата година, мисля, че ги предупредиха, има написан протокол,
9
мен ме изгониха, не мога да кажа защо, аз исках да изгоня всички които са там. Тогава
беше, че искали да я бият, не мога да се сетя. Т. за физическо насилие не знам да ми е
споделяла, за обиди ми е споделяла. Дядото е правил ремонт на банята на жилището.
Единствено съм запълвал фуги със силикон със съмнение дали има там течове. Това е в
банята на първия етаж. Аз специално ремонт там не съм правил. Ремонт е правил дядото.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката Г. Т.: Познавам Й., брат й. С Й. се познаваме от 12-13 години,
приятелки сме. Започнахме да се виждаме по-често когато вече си дойдох да живея на
Любово. Познавам Т., виждала съм я, говорила съм с нея. Даже мога да кажа, че е черпила
децата. Беше много мила по едно време, но това беше за малко. Това беше в началото,
нейният съпруг беше жив. Когато малкото ми дете се роди сме ходили там, играли са децата
на двора. Когато се разболя и почина съпруга й, Т. стана много злобна към нас с обиди,
кълнеше. Последните 2-3 години страните са скарани, делят нещо. Ходила съм на гости на
Й.. В жилището на Т. съм влизала отдавна. Беше козметичка и съм ходила за това, но не
познавам жилището й. На Й. съм влизала в жилището. Не ми е направило впечатление в
жилището на Й. да има течове. Б. К. го познавам. Известно ми е, че правиха покрива и баня.
Б. е извършвал ремонта. Не мога да кажа дали едновременно в една година са ги правили.
Мисля, че ремонта на банята беше през 2016 г. Мисля, че са уговорили това нещо, защото
няма как да си направят ремонти без да говорят със съседите. Къщата има мази. Влизала съм
в мазата многократно с Й., понеже бяха на котел. Има течове в мазата, не мога да кажа от
какво, теча е там където вървят тръбите на банята. Мисля, че имаше един такъв случай, в
който Т. беше казала, че ще извика полиция понеже Й. си тормози детето. Не ми е известно
Т. да е била обиждана, но тя обижда многократно, свидетел съм на това. Имаше навес в
двора където играеха децата. Разпокриха го, не знам с каква цел. Не мога да кажа дали е
идвала полиция в дома им. От едно известно време спряхме да ходим на гости, от няколко
месеца, защото Т. казва, че децата й пречат, моите две и на Й. децата, това го твърди Т..
Преди тези няколко месеца не съм виждала Т. на двора пред къщата. Минавайки да се кача
при Й. съм чувала Т.. На Любово живея от 13 години. През 2016 г. знам, че е правен ремонт
в дома на Й., защото тогава ходих у тях почти всеки ден, малкото ми дете е раждано тази
година и за това съм го запомнила. Думите на Т., нейните думи към мен са били – кучко,
децата са копелета и вдигат голям шум и я тормозят. Децата се събираха на двора. Винаги
сме се съобразявайки с нея, все пак тя е по-възрастна от нас, мен са ме учили, че трябва да се
уважават по-възрастните.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допусната поисканата от ищцата съдебнотехническа
експертиза, като същата следва да бъде комплексна от вещо лице строителен техник и
вещото лице специалист по В и К, като вещите лица след като се запознаят с материалите по
делото и извършат оглед на имотите на ищцата и ответниците, да отговорят на следните
въпроси:
1. Има ли в имота на ищцата овлажняване на тавана и стената към банята в спалнята
10
от към двора на къщата.
2. Вещите лица да дадат заключение дали напукването на тавана и стената в спалнята
на ищцата са в причинна връзка с наводняване от горния етаж.
3. Има ли причинна връзка между овлажняването на стените и тавана в имота на
ищцата и начина, по който е изпълнена В и к инсталацията в банята на ответниците.
Следите от наводняване в посочените две помещения – баня и спалня в имота на ищцата,
дали са резултат от еднократно наводнение в следствие на авария на горния етаж или се
дължи на теч от В и К инсталацията в имота на ответниците.
4. Възможно ли е следите от наводняване да са в резултат на не запълнени фуги на
плочките в банята на ответниците.
5. Има ли причинна връзка между това овлажняване и мръсния канал на
ответниците, изнесен от външната страна на къщата.
6. Възможно ли е в резултат на теч от към мазите да се появи овлажняване и мухъл в
имота на ищцата над тях.
7. Вещите лица да дадат заключение за вида и стойността на ремонтните работи
необходими за отстраняване на установените от тях повреди в спалнята и банята на ищцата.
По отношение на останалите въпроси формулирани от ищцата, които касаят
законността на изведения по външната стена на къщата мръсен канал и вероятните повреди,
които той може да причини, съдът счита, че въпросите не са относими към предмета на
доказване по чл. 45 от ЗЗД и поради това не следва да бъдат допускани.
По изложените съображения,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза от две вещи лица – специалист по В и К и
строителен инженер, които да отговарят на въпросите формулирани в обстоятелствената
част на определението.
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключението на вещите лица Х.Р. и В.Р..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лева, от които 300
лева платими от депозитната сметка на ГРС, тъй като ищцата е освободена от разноски по
делото и 100 лева вносими от ответниците в 7-дневен срок от днес.
Като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна с оглед допусната
експертиза, както и с оглед необходимостта да се извърши разпит на допуснатия свидетел
Б. К. за чието неявяване има обективни причини,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
11
Отлага делото и го насрочва за 25.01.2022 г. от 10,00 часа, за когато на страните е
съобщено.
След внасяне на депозита да се призоват вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
12