Р Е Ш Е Н И Е
№ 29
Гр. Перник, 24.01.2018 година.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Административен съд – Перник в открито съдебно
заседание проведено на петнадесети януари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния секретар Теодора Маринкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов административно дело № 559 по описа за 2017 година на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.
Образувано е по жалба на Ц.А.А. с ЕГН **********
*** против Решение № ******* от
29.09.2017 година на Директора на териториално поделение Перник при НОИ, с което
е отхвърлена жалба вх. № 1012-13-66 от 05.09.2017 година срещу Разпореждане № *******
от 01.07.2017 година на длъжностното лице по
пенсионно осигуряване, с което на основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО от
2015 година и ПМС № 116 от 22.06.2017 година е преизчислена личната пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл. 68 и социална пенсия за инвалидност на
починал съпруг, считано от 01.07.2017 година.
Жалбоподателят твърди, че оспореното решение е
неправилно и незаконосъобразно, тьй като
неправилно е извършено преизчисляването. Моли съда да отмени оспореното
решение.
В проведеното съдебно заседание на 15.01.2018 година жалбоподателя
редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата – директорът на Териториално
поделение Перник на Националния осигурителен институт в проведеното съдебно
заседание на 15.01.2018 година, чрез процесуалния си представител старши
юрисконсулт ***оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да я отхвърли.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна, която има право и интерес от
обжалването, срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол. Атакува се акт, който е преминал през изискуемия се
административен ред на оспорване, като предпоставка за съдебен контрол, поради
което подадената жалба е процесуално допустима и се дължи нейното разглеждане
по същество.
Между страните е безспорно, че настоящия жалбоподател
получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 21.03.1996
година пожизнено, като с Разпореждане № ********** от 04.11.2005 година,
считано от 01.08.2005 година е отпусната добавка от лична социална пенсия за
инвалидност на починал съпруг.
С Разпореждане № ******* от 01.07.2017 година на длъжностното лице по пенсионно осигуряване на основание
§ 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО от 2015 година и ПМС № 116 от 22.06.2017 година е
преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 и социална
пенсия за инвалидност на починал съпруг, считано от 01.07.2017 година.
Срещу постановеното разпореждането е депозирана жалба пред
директора на ТП Перник към НОИ, в която изразява несъгласие с преизчисления
размер на пенсията и моли да бъде извършена проверка.
По така подадената жалба е постановено оспореното в
настоящото съдебно производство Решение № ******* от 29.09.2017 година на
директора на Териториално поделение Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба
вх. № 1012-13-66 от 05.09.2017 година срещу Разпореждане № ******* от 01.07.2017
година на длъжностното лице по пенсионно осигуряване,
с което на основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО от 2015 година и ПМС № 116 от
22.06.2017 година е преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст
по чл. 68 и социална пенсия за инвалидност на починал съпруг, считано от
01.07.2017 година, тьй като е спазена процедурата при преизчислението по реда
на § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на
КСО. С така изложените мотиви на основание чл. 117, ал. 3
от КСО е постановен обжалвания отказ на директора на ТП на НОИ Перник. Оспореното
решение е получено лично от жалбоподателя на 04.10.2017 година, видно от
приложеното по делото известие за доставяне.
Жалбата срещу решението е
депозирана на 13.10.2017 година, поради което е подадена в преклузивния 14
дневен срок.
По делото е приета и
представена цялата административна преписка свързана с преизчисляване и
осъвременяване на пенсията на жалбоподателя.
С оглед
разпределената доказателствена тежест между страните от настоящия съдебен
състав с Определение от 06.11.2017 година и служебно назначената съдебно –
икономическа експертиза в проведеното съдебно заседание на 27.11.2017 година по
делото е прието и неоспорено от страните заключение по допуснатата експертиза,
изготвена от вещото лице В.Ж.П.. От заключението на вещото лице се установява,
че правилно е извършено преизчислението на пенсията на жалбоподателя по § 53,
ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КСО от административния орган, като месечния размер на
преизчислената пенсия за осигурителен стаж и възраст е в размер на 181.27 лева
и добавка по чл. 84 от КСО – 26.5 % от пенсията на наследодателя в размер на
105.80 лева или общо в размер на 287.07 лева. Настоящият съдебен състав изцяло
кредитира заключението на вещото лице, като обективно, обосновано,
безпристрастно и кореспондиращо с приетите по делото писмени доказателства.
При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен
съд – Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Разпоредбата
на чл. 117, ал. 3 от КСО
задължава ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен
институт да се произнася по жалбите по ал. 1, т. 2, б. „а“ с мотивирано решение
в едномесечен срок от получаването им. Изчерпването на административния ред за
обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното
обжалване. Съгласно чл. 118, ал. 1 от КСО
на обжалване пред административния съд подлежи решението на ръководителя на
териториалното поделение на Националния осигурителен институт по чл. 117, ал. 3 от КСО.
В случая законоустановения ред на оспорване е спазен. Предмет на съдебен
контрол е Решение № ******* от 29.09.2017 година на ръководителя на
Териториално поделение – Перник към Национален осигурителен институт, което е
издадено от компетентния орган посочен в чл. 118, ал. 1 от КСО,
в предписаната от закона форма и съдържа всички задължителни реквизити посочени
в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Спазени са
и административно производствените правила. С оглед на това не се налага
отмяната му на основанията по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК.
Правните разпоредби, свързани
с предпоставките за отпускане и изменение на различните видове пенсии, както и
за определяне на техния размер се съдържат в Кодекса за социално осигуряване /КСО/
и в подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Съгласно § 53, ал. 2 от
Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Кодекса
за социално осигуряване пенсиите, отпуснати с начална дата до 31 декември на
годината, в която процентът по чл. 70, ал. 1 достига 1,5, се
преизчисляват ежегодно от 01юли всяка календарна година, следваща годината на
отпускането на пенсията, със съответния процент по чл. 70, ал. 1, изречение второ от КСО. Това
преизчисляване не представлява увеличаване на стария размер на пенсията с точно
определен процент, а се изразява в ново преизчисляване на първоначално
определения размер на пенсията, съгласно разпоредбите на КСО. Определянето на
размера на пенсията е уреден конкретно в разпоредбите на чл. 70 от КСО, когато
се касае за пенсия за осигурителен стаж и
възраст и чл. 84 от КСО, когато се касае за добавка от пенсия на починал съпруг.
В случая и въз основа на възприетата по – горе фактическа обстановка се
установява, че жалбоподателя получава
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 21.03.1996 година
пожизнено, като с Разпореждане № ********** от
04.11.2005 година, считано от 01.08.2005 година е отпусната добавка от лична
социална пенсия за инвалидност на починал съпруг. При прилагането на § 53, ал.
2 от ПЗР на ЗИД на КСО длъжностното лице по пенсионно
осигуряване правилно е преизчислило първоначално определения размер на пенсията
на жалбоподателя. В подкрепа на изложеното е приетото и неоспореното по делото
заключение на вещото лице по извършената съдебно – икономическа експертиза, с
която безспорно се установява, че правилно е извършено преизчислението на
пенсията на жалбоподателя.
Преизчисляването на пенсиите на основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КСО
от 2015 година, за разлика от осъвременяването им по чл. 100 от КСО, не
представлява увеличаване на стария размер на пенсията с точно определен
процент, а се изразява в ново изчисляване на първоначално определения размер на
пенсията с посочена по – висока тежест на годините и месеците зачетен
осигурителен стаж, върху който след това автоматично се начисляват всички други
извършени осъвременявания и преизчислявания от датата на отпускане или
преизчисляване на пенсията до настоящия момент.
По
изложените в настоящето решение мотиви жалбата на Ц.А.А. с ЕГН ********** *** против
Решение № ******* от 29.09.2017 година на Директора на териториално поделение
Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. № 1012-13-66 от 05.09.2017
година срещу Разпореждане № ******* от 01.07.2017 година на длъжностното лице
по пенсионно осигуряване, с което на основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО от
2015 година и ПМС № 116 от 22.06.2017 година е преизчислена личната пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл. 68 и социална пенсия за инвалидност на
починал съпруг, считано от 01.07.2017 година следва да се отхвърли като
неоснователна.
При
извършената цялостна проверка за законосъобразност на оспорения административен
акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
не се откриха основания, които да доведат до отмяната му. Настоящият съдебен
състав приема, че в хода на валидно проведено административно производство
компетентният административен орган правилно е приложил материалния закон
спрямо установените в производството факти и жалбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
Относно
разноските:
С оглед изхода на
делото направеното искане от страна на процесуалния представител на ответната
страна за присъждане на направените съдебни разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи, като на основание чл. 143,
ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ жалбоподателя му заплати
сумата в размер на 100 /сто/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.А.А. с ЕГН **********
*** против Решение № ******* от 29.09.2017 година на Директора на
териториално поделение Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. №
1012-13-66 от 05.09.2017 година срещу Разпореждане № ******* от 01.07.2017
година на длъжностното лице по пенсионно осигуряване,
с което на основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО от 2015 година и ПМС № 116 от
22.06.2017 година е преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст
по чл. 68 и социална пенсия за инвалидност на починал съпруг, считано от
01.07.2017 година, като неоснователна.
ОСЪЖДА Ц.А.А. с ЕГН ********** от
гр. Перник, ул.
„Тодор Каблешков“ № 26 да заплати на Териториално поделение Перник към Национален осигурителен
институт съдебни разноски в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия: