ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 278
гр. В., 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно частно гражданско дело №
20211300500428 по описа за 2021 година
Производство по реда на Глава 21 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „У. Б.“АД с ЕИК.. със седалище и
адрес на управление гр.С. ,представлявано от Л. Х.-Член на УС и
изпълнителен директор на„У. Б.“АД и Е. М.- Член на УС и изпълнителен
директор на„У. Б.“АД чрез адв.Г. С. със съдебен адрес гр.С. против
Определение от 21 юни 2021 г. по ч.г.д. 2180/ 2020 г. по описа на Районен
съд-В. , с което съдът е прекратил производството по делото.
Иска се определението да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно по следните съображенията :
За да постанови обжалваното Определение РС- В. бил приел, че
молителят не е изпълнил дадените му указания да посочи коректен ЕГН на
длъжника Б. Ф.. Такова разпореждане на съда и до настоящия момент не било
получавано на посочения в заявлението съдебен адрес.
В подаденото заявление по чл. 417 от ГПК в качеството си на
упълномощени представители на У. Б. /адвокати/ бил заявен съдебен адрес/
адрес за призоваване и връчване на книжа по делото/, а именно- гр. С.
Адвокатско съдружие „Д. и съдружници“. Към заявлението било представено
и и надлежно пълномощно, удостоверяващо представителната власт по
делото, в което отново бил посочен същият съдебен адрес.
1
Твърди се ,че постановеното Определение е незаконосъобразно, тъй
като нормата на чл. 39, ал. 1 ГПК изрично изисквала когато страната е
посочила пълномощник, съдебните книжа да се връчват на него, а не на
страната или на неин служител. Съгласно формираната задължителна
практика на ВКС, обективирана в решение № 292 от 13.10.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 2938/2014 г., IV г. о., ГК, решение № 23 от 10.02.2015 г. на ВКС по
гр. д. № 5511/2014 г., I г. о., ГК и др., при наличие на упълномощен
представител съдът бил длъжен да връчи призовката нему, а не на адреса на
страната. В този смисъл била и изричната разпоредба на чл. 39, ал. 1 ГПК, от
която се приемало, че връчването, извършено не чрез упълномощения
представител, а на адреса на страната чрез друго лице по чл. 46 ГПК, не е
редовно и че съдът е длъжен да го извърши наново.
Поради изложеното се иска да се отмени обжалваното определение.
Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав, след като обсъди
съображенията, развити в частната жалба и данните по
първоинстанционното дело, намира от фактическа страна следното :
Делото е образувано по подадено заявление по чл. 417 от ГПК от
кредитора „У. Б.“АД-С., ЕИК. с което се иска да бъде издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Б. А. Ф..В заявлението е
посочено ,че се подава чрез адв.Д. Д. с адрес гр.С. .В заявлението длъжникът
Б. Ф. е посочена с ЕГН:**********,което не е коректно ,тъй като след
служебна проверка в НБД „Население“ Районен съд-В. е констатирал ,че този
ЕГН отговаря на лицето В. Н. В./л.35 от делото/.С разпореждане от 23.11.2020
г. съдът е указал на молителя да представи верен ЕГН на длъжника и че в
противен случай делото ще бъде прекратено.Съобщението е връчено на
11.12.2020 г.на юрисконсулт с нечетливи имена на адрес гр.С..Срокът за
изпълнение на дадените указания е изтекъл на 28.12.2020г., като същите не са
изпълнени,поради което с обжалваното определение съдът е прекратил
производството по ч. гр. д. № 2180/2020 г. по описа на Районен съд - В..
При така установената фактическа обстановка Окръжен съд-В. намира
,че обжалваното определение е незаконосъобразно и че следва да бъде
отменено поради следното :
В подаденото заявление по чл. 417 от ГПК в качеството си на
упълномощени представители на У. Б. /адвокати/ е заявен съдебен адрес/
2
адрес за призоваване и връчване на книжа по делото/ гр. С., Адвокатско
съдружие „Д. и съдружници“. Към заявлението било представено и и
надлежно пълномощно, удостоверяващо представителната власт по делото, в
което отново е посочен друг адрес на управление –гр.С..
Съгласно императивната разпоредба на чл. 39, ал. 1 ГПК когато
страната е посочила пълномощник, съдебните книжа следва да се връчват на
него, а не на страната или на неин служител. В този смисъл е и формираната
задължителна практика на ВКС.С оглед на горното районният съд е следвало
да разпореди съобщението да се връчи на адреса на представителя ,а не да
прекратява производството по делото .
Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №317/31.08.2015 г. на Районен съд-В. по
ч.гр.д.276/2014 г. и връща делото на Районен съд-В. за продължаване на
производството по делото .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3