№ 331
гр. С., 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Илиева Шишкова
заседатели:Дора Петрова Панайотова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият ИЛ. М. ИЛЧ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д.М. от АК С..
Подсъдимият Н. Т. В., редовно призован се явява лично и със
служебния защитник адв. П.Г. от АК С..
Пострадалият В. ХР. К., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява зам. районен прокурор М.В..
В.К.: Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимите.
Желая да бъда конституиран като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
В.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ИЛ. М. ИЛЧ. роден на 09.08.2000г. в гр. С., живущ в с.гр.,
български гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан,
ЕГН **********.
Н. Т. В. роден на 30.05.2002г. в гр. К., живущ в гр. С., български
гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Ако страните са
съгласни няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, по
реда на глава 27 – съкратено съдебно следствие. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
В.К.: Придържам се към казаното от представителя на РП-С..
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимите и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила- съкратено съдебно
следствие, тъй като доверителя ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
2
Адв. Г.: Придържам се към казаното от колегата. Искаме делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК. Подзащитния ми признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. ИЛ. М. ИЛЧ.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Н. Т. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на пострадалия. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание
делото да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на
всеки от подсъдимите, тъй като и двамата имат назначени от досъдебното
производство. Съдът счита, че няма нужда да се назначава преводач или
преводач на български жестов език. Няма нужда от извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетите мерки за
неотклонение спрямо подсъдимите са адекватни и няма нужда да бъдат
променяни. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на
този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК. Намира искането за
конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител за
основателно и следва да го уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
3
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” за подс. И.И. и мярката за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Н.В..
Не е нужно събиране на нови доказателства.
КОНСТИТУИРА В. ХР. К. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. ИЛ. М. ИЛЧ.: Признавам изцяло фактите изложени в
4
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Н. Т. В.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанията им без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на двамата подсъдими без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Ч. ОБВ. В.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
5
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия
ИЛ. М. ИЛЧ. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1,
т. 3 и 5 от НК и против подсъдимия Н. Т. В. за престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3 и т.5 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
В.К.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Подс. И.И.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. Н.В.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч. ОБВ. В.К.: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
6
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение спрямо всеки
един от подсъдимите във вида в който им е предявено и същите са предадени
на съд. Няма да се спирам на фактическата обстановка, като считам, че от
съвкупния доказателствен материал по безспорен начин се доказва както
авторството на деянието, така и правната квалификация за всеки един от
подсъдимите. Ще ви моля да ги признаете за виновни, като предлагам на ИЛ.
М. ИЛЧ. за извършеното от него престъпление наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ години, което да намалите с 1/3 и така определеното
от ДВЕ години същият да изтърпи при първоначален СТРОГ режим. За подс.
Н. Т. В. предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година,
което да намалите с 1/3 и така определеното наказание от ОСЕМ месеца да
отложите за изпитателен срок от ТРИ години.
Ч. ОБВИНИТЕЛ К.: Придържам се към исканото наказание за
Илия М. от три години лишаване от свобода, а за подс. Н.В. две години
лишаване от свобода.
Адв. М.: Господин председател и съдебни заседатели от събраните
доказателства се установи ,че моят подзащитен подс. И. е извършил
престъплението за което му е повдигнато обвинение. Той е направил
самопризнания и му наложите минималното наказание три години лишаване
от свобода, което на осн.чл. 58А от НК да редуцирате до ДВЕ години
лишаване от свобода.
Адв. Г.: Господин председател считам делото за изяснено от
фактическа страна. При определяне размера на наказанието на подзащитния
ми моля да му наложите наказание ЕДНА година лишаване от свобода, което
да намалите с 1/3. Наказанието от осем месеца лишаване от свобода да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.И.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. В.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
7
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И.: Искам да изтърпя
наказание от ДВЕ години лишаване от свобода.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Моля за налагане
на наказание от ОСЕМ месеца лишаване от свобода.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8